co.bas

EL TRABAJO

José Manuel Naredo Universidad Politécnica de Madrid — 2010-02-15T19:08:20Z

La noción actual de trabajo no es una categoría antropológica ni, menos aún, un invariante de la naturaleza humana1. Se trata, por el contrario, de una categoría profundamente histórica. El trabajo, como categoría homogénea, se afianzó allá por el siglo XVIII junto con la noción unificada de riqueza, de producción y la propia idea de sistema económico para dar lugar a una disciplina nueva: la economía. La razón productivista del trabajo surgió y evolucionó, así, junto con el aparato conceptual de la ciencia económica. En esta comunicación se pasará revista a esta evolución revelando, en este caso, la conexión entre ciencia, ideología y sociedad y entre el lenguaje científico y el lenguaje ordinario, que reviste particular importancia en las ciencias sociales. De esta manera, al situar en amplia perspectiva la razón productivista del trabajo, podremos relativizarla y criticarla. El plan de la exposición será el siguiente. En una primera parte se pasará revista a los valores, concepciones y modos de vida que predominaron en las sociedades humanas antes de que se extendiera la idea actual de trabajo. En una segunda parte se analizará el caldo de cultivo ideológico en el que nació la razón productivista del trabajo, que acabó configurando tanto al cuerpo social como al comportamiento individual en la actual civilización. En una tercera parte, se pasará revista a los hechos que están provocando la crisis conjunta de la función productivista y social que se le venía atribuyendo al trabajo en nuestras sociedades. Por último se apuntarán las perspectivas que tal crisis ofrece.

Antes de que se inventara el trabajo

Las llamadas "sociedades primitivas" ofrecen un primer ejemplo de sociedades no estructuradas por el trabajo. La antropología ofrece hoy abundantes materiales2 que muestran que en estas sociedades la noción de trabajo no tiene ni el soporte conceptual ni la incidencia social que hoy tiene en la nuestra. En primer lugar, se observa que su lenguaje carece de un término que pueda identificarse con la noción actual de trabajo: o bien cuentan con palabras con significado más restringido (que designan actividades concretas) o mucho más amplio (que puede englobar hasta la actitud pensante o meditabunda del "chaman"). No existe en ellas una distinción clara entre actividades que se suponen productivas y el resto. Como tampoco atribuyen una relación precisa entre las actividades individuales que conllevan aprovisionamiento o esfuerzo y sus contrapartidas utilitarias o retributivas, habida cuenta que entre ambos extremos se interponen relaciones de redistribución y reciprocidad ajenos a dichas actividades. Por otra parte las actividades directamente relacionadas con el aprovisionamiento y la subsistencia ocupaba en estas sociedades un tiempo muy inferior a la jornada laboral actual3. Lo cual indujo a Marshall Sahlins a hablar de "Edad de Piedra, Edad de abundancia" (como reza el título de la traducción española de su libro antes citado) para resaltar que "la escasez no es una propiedad intrínseca de los medios técnicos, sino que su percepción nace de relacionar medios con fines" y que los medios técnicos de que disponían las "sociedades primitivas" les permitían cubrir con mucha más holgura sus fines de lo que ocurre en las actuales sociedades "tecnológicas", estando por lo tanto aquellas más cerca de la abundancia que éstas. Ello se debe sobre todo a que en las sociedades cazadoras y recolectoras no existía el afán de acumular riquezas o excedentes que se observa en la nuestra: para ellas los stocks de riquezas estaban en la naturaleza y no tenía sentido acumularlos, ni era posible acarrearlos. La acumulación empezó a tomar cuerpo en forma de trofeos (y, muy particularmente, de esclavos) que acreditaban las hazañas militares y, con ello, el prestigio social de los antiguos jefes de bandas de caza. Surgió así el desprecio que el temperamento aristocrático otorga a las tareas rutinarias más comunes, tendentes a asegurar la intendencia diaria, que fueron quedando a cargo de mujeres o esclavos.

Tras el largo paréntesis del neolítico, las sociedades con Estado acabaron afianzando y extendiendo la forma de proceder antes apuntada, tendente a segregar actividades y personas serviles. Entre éstas la Grecia clásica ofrece un segundo ejemplo de sociedad no estructurada por el trabajo de especial interés para nuestros efectos. Tampoco existía en ella una palabra equivalente a la noción actual de trabajo. La palabra ponos servía para designar una actividad penosa, pero no establecía una correspondencia biunívoca con la obra (ergon), ni podía englobar el listado tan variopinto de actividades que abarca la noción actual de trabajo, como si de algo homogéneo se tratara. Tampoco existía otra palabra para designar ese conjunto homogéneo que actualmente vincula tareas relacionadas con la obtención y el abastecimiento de bienes y servicios, con la realización personal y la relación social. Existía una visión atomizada de las actividades, que suscitaban valoraciones sociales distintas. Pero no era tanto la manualidad o el esfuerzo exigido por las actividades lo que hacía calificarlas de serviles o degradantes, sino el carácter dependiente de quienes las practicaban. Se consideraban actividades libres aquellas que se realizaban por el placer mismo de ejercitarlas y no por finalidades o contrapartidas ajenas a ellas mismas, como podía ser la dedicación a la filosofía, la política, las artes... o el deporte y las artes marciales. A la vez que se estimaba indigno del hombre libre desarrollar sus capacidades para obtener una ganancia. Por ejemplo, se consideraba servil la actividad de bailarines o atletas profesionales, por muy admirable que fuera su destreza. Al igual que las tareas realizadas por esclavos en general, o por mercenarios asalariados, porque dependían de un amo, y también en menor medida las de los artesanos o los mercaderes (guiados por fines lucrativos) aunque realizaran tareas para el conjunto de la sociedad.

Hemos de recordar que "la mayoría de las sociedades esclavistas poseen un vocabulario amplio que cubre diversas condiciones de servidumbre que ya no tienen equivalente en nuestras lenguas y que reflejamos uniformemente por 'esclavo'"4: hoy solemos considerar la "esclavitud" como una categoría homogénea de dependencia que acostumbramos a anteponer a aquella otra del "trabajo asalariado". Se ignora, por ejemplo, que había hombres libres que se esclavizavan voluntariamente con ánimo de mejorar su situación, al ponerse al servicio de personas ricas, cultas e influyentes esperando participar en alguna medida de su poder, riqueza, protección, etc. Así, muchos administradores del Imperio Romano eran esclavos del emperador o de los potentados de la época, especificándose jurídicamente relaciones de fidelidad y dependencia absolutas que, de hecho, se han seguido produciendo en el mundo de la política y de la empresa, sin respaldo jurídico formal. Por otra parte, en las sociedades precapitalistas la esclavitud no fué una relación tan generalizada y determinante como comunmente se piensa: incluso en el agro de la Roma Imperial los campesinos libres solían predominar sobre los esclavos. Sin embargo, escapa al propósito de este artículo hacer una exposición detallada de las relaciones sociales que tenían lugar en las sociedades llamadas precapitalistas.

Hay que advertir que en la Grecia clásica no había la acumulación de fortunas que después se observó en el Imperio Romano. Según Platón, las familias más ricas no llegaban a tener medio centenar de esclavos. En Atica venía a haber unos tres esclavos por cada persona libre, dedicándose por término medio dos tercios de ellos a la agricultura, las minas y canteras, las artesanías o el transporte, y el tercio restante a tareas domésticas o de compañía. Debe llamar a reflexión la paradoja de que, en la antigua Grecia, con tres esclavos por persona, los ciudadanos libres conseguían evitar las tareas serviles e incluso pretendían escapar con éxito, de acuerdo con varios pensadores de la época, del reino de la necesidad, mientras que hoy, en nuestro país, utilizamos una energía equivalente a más de treinta "esclavos mecánicos" per cápita y nos sentimos cada vez más empeñados en realizar un trabajo dependiente: es como si necesitáramos esclavizarnos cada vez más para comprar los servicios de un mayor número de esclavos o acumular las riquezas necesarias para ello.

La evolución del lenguaje refleja la generalización por todo el cuerpo social de relaciones de trabajo dependientes que en otro tiempo se veían como un atentado a la dignidad del hombre libre: en el griego moderno la palabra dulia significa trabajo en general, como transposición directa de la palabra esclavitud (duleia) en el griego antiguo. En Roma siguió predominando el desprecio por las tareas ordinarias y generalmente penosas, relacionadas con la subsistencia y el abastecimiento. Pero también este desprecio enraizaba en el carácter dependiente que solía acompañar a esos trabajos. Así, como especifica Cicerón, "cuanto tenga que ver con un salario es sórdido e indigno de un hombre libre, porque el salario en esas circunstancias es el precio de un trabajo y no de un arte;... todo artesanado es sórdido, como también lo es el comercio de reventa"5. No en vano trabajar y trabajo proceden de tripaliare y de tripalium, sustantivo que designa en latín un potro de tortura dotado de tres palos. Subrayemos que la otra acepción que recoge la noción actual de trabajo, la de labor, no se asociaba biunívocamente al opus, ya que se pensaba que la obra podía ser también fruto de la naturaleza o del ocio creador (otium). Así, no se mantenía la actual dicotomía ocio-trabajo, como hoy ocurre al otorgar al ocio un sentido totalmente improductivo y parasitario frente al trabajo como única fuente de creación. El problema estriba en que hoy se habla de ocio (y de trabajo) como si el significado de estas palabras hubiera sido siempre el mismo y otorgando a los puntos de vista hoy dominantes una universalidad de la que carecen. Cuando si había alguna constante en la Antigüedad era el desprecio por aquellas tareas dependientes y generalmente forzadas por la necesidad, que no se practicaban por el placer mismo de hacerlas, sino por sus retribuciones o contrapartidas utilitarias, tareas que hoy, por lo general, se engloban bajo la denominación de trabajo. El gran historiador Herodoto indicaba, confirmando estos extremos, que no podría afirmar que los griegos hubieran recibido de los egipcios el desprecio por el trabajo, por cuanto ese mismo desprecio por las relaciones de dependencia y por lo que los romanos llamaron después las "artes sórdidas", lo había apreciado también "entre los tracios, los escitas, los persas y los árabes"6.

En consonancia con lo anterior, las fiestas de los antiguos griegos y romanos era muy numerosas, al igual que las de otros pueblos de la Antigüedad. Celebraban la vuelta de las estaciones del año y los dioses que las personificaban, variando su carácter según el motivo de la celebración, oscilando entre las más graves dedicadas a Ceres o a Minerva, hasta el proverbial regocijo con que se vivían las "bacanales", después de la vendimia. Se celebraban también las Noemías, o primer día del mes lunar, los juegos Olímpicos y los diversos aniversarios memorables, que variaban según las ciudades. Y, recordemos que "los esclavos libraban los días festivos (...) al igual que las bestias de carga, de tiro y de labor"7.

En principio, el cristianismo hizo también suyo el desprecio por lo que hoy grosso modo denominamos trabajo: se tomó como castigo fruto de una maldición bíblica y no como un objetivo ni individual ni socialmente deseable, máxime cuando se propugnaba el despego hacia los bienes terrenales, presente en la Europa cristiana medieval. Por otra parte, tampoco existía en la Edad Media una visión unificada de las actividades que hoy llamamos productivas. Por ejemplo, en el siglo XIV, Duns Scoto establecía al menos tres grupos de actividades que requerían una consideración diferente. Por orden de valoración social decreciente estos grupos eran los de los aportatores, que aportaban la materia tomada de la madre-naturaleza para ser utilizada de forma más o menos mediata por los hombres, la de los inmutatores o melioratores, que hacían mudar la sustancia perfeccionándola con su actividad, y la de los conservatores, que comerciaban con, o trasegaban, la sustancia sin modificarla. Clasificación que, con ligeros retoques, se mantuvo hasta el advenimiento de la ciencia económica durante el siglo XVIII y que impregnaba todavía a los primeros formuladores de ésta.

Los planteamientos mencionados en el párrafo anterior se plasmaron también en el progresivo aumento de las fiestas religiosas, que llegaron a ocupar cerca de la mitad de los días del año en muchos de los pueblos de la Europa cristiana medieval: existen evidencias que muestran que incluso en las comunidades más atrasadas de Europa Central, se celebraban 182 fiestas al año 8. También debe de mover a reflexión la paradoja de que los calendarios laborales de los países de la Unión Europea ofrecen hoy día un número de días de fiesta muy inferior. Si tomamos como festivos todos los sábados y domingos del año y un mes de vacaciones (22 días laborables) tenemos un total de 126 días feriados, a los que hay que añadir las fiestas singulares de cada país. Curiosamente éstas sólo son 8 días al año en los países originariamente más dominados por el protestantismo y el calvinismo, mientras que todavía son 14 días en las más católicas España, Bélgica e Italia, totalizando así entre 132 y 140 días de fiesta. Esta información sobre los calendarios teóricos hay que cotejarla con datos sobre las horas realmente trabajadas por persona al año, que en ocasiones superan las previsiones de los calendarios, culminando en Gran Bretaña e Irlanda, donde rozan las 2.000, tras haber aumentado en los últimos años 9.

El cristianismo contribuyó también activamente a facilitar esta inflexión hacia el recorte de las fiestas, al proponer una creciente veneración del trabajo, que se fue imponiendo con el tiempo, junto al predominio del capitalismo. Esta inflexión en los hechos se apoya en otra inflexión en el pensamiento que no podemos más que esbozar aquí. Cabe buscar vestigios de esta inflexión en autores como San Agustín, que empieza a romper la antigua separación conceptual entre trabajo y obra, al utilizar el mismo término trabajo para designar una obra. O en el reconocimiento de Santo Tomás de que puede ser lícita la búsqueda de lucro de los mercaderes si retribuye a su propio trabajo en una función útil para la sociedad. Pero será sobre todo la regla Ora et labora, de San Benito, la que se empezó imponiendo en los monasterios, para afectar después al conjunto de la sociedad.

La búsqueda de la salvación por el trabajo u otras prácticas ascéticas y mortificatorias utilizadas por ciertas órdenes monásticas medievales, fue retomada después por Lutero y Calvino, por contraposición al cristianismo de los primeros tiempos, cuyas posiciones respecto al trabajo no diferían en lo esencial de las de los griegos y los romanos. El capitalismo naciente vio con buenos ojos las alabanzas a la vida "ordenada" por el trabajo y la regimentación monástica y militar. El toque de las campanas en los monasterios y de las trompetas en los campamentos y cuarteles, pronto se vería imitado por la sirena de las fábricas para que, por primera vez en la Historia, los hombres se levantaran al unísono, como dirigidos por un jefe invisible, para someterse a través del reloj al ritmo prefijado del proceso económico. En el siglo XVI, a la vez que las campanas de los relojes empezaron a sonar cada cuarto de hora, el trabajo se erigía en valor supremo al que debía plegarse la existencia del hombre. Se trataba de un trabajo abstracto y homogéneo, medible en unidades de tiempo, cuyo ritmo no debía perturbarse. El gran número de días festivos entonces existente empezó a parecer una desgracia: el despilfarro de un tiempo robado al trabajo. Así se identificó trabajo con actividad y se atribuyó al ocio un carácter meramente pasivo y parasitario, torciendo el significado antiguo de esta palabra, que se refería también a un ocio activo y creador: se pensaba que la simple actitud contemplativa permitía impulsar la actividad del pensamiento en todas sus manifestaciones, mientras que el trabajo penoso acostumbraba a frenarla. En suma, que se acabó imponiendo el nuevo evangelio del trabajo, según el cual se podía servir a Dios trabajando, al Estado, e incluso al individuo mismo.

Desde el punto de vista de los hechos, la antigua escalada festivo-religiosa se truncó al menos desde mediados del siglo XVII. Con la bula del papa Urbano VIII, Universa per orbe (1642), se produjo la primera reducción significativa de las fiestas de precepto, a la que seguirían otras muchas. Una de las últimas fue la que eliminó en nuestro país, en 1977, las fiestas de la Asunción y de San Pedro y San Pablo, que motivó un artículo mío sobre la "necrología de las fiestas" en Cuadernos para el Diálogo. En efecto, la eliminación de estas festividades refleja el sostenido afán de evitar interrupciones "estériles" en el tiempo de trabajo que, unido a la secularización progresiva de la sociedad, fue dando al traste con fiestas como las de San Juan Bautista, San Lorenzo, la Visitación, la Santa Cruz, el Día de Difuntos, los segundos y terceros días de las tres pascuas, etc., etc. Proceso al que la Iglesia no dudó en añadir las antes indicadas de la Ascensión, que ocupaba un lugar en la liturgia por lo menos desde San Eusebio (260-340), y la del martirio de los santos Pedro y Pablo, que ya era festejada con octava en tiempos del Papa San León (460-461). Aunque estos recortes de fiestas religiosas se suplieron, en parte, con la aparición de nuevas festividades y celebraciones civiles, el saldo neto fué obviamente negativo, como evidencian los 130-140 días feriados (incluidas vacaciones) que observan los calendarios laborales de los países de la Unión Europea, muy inferiores a los del calendario cristiano medieval.

El nacimiento de la razón productivista del trabajo

Podrían resumirse de la siguiente manera las líneas maestras del contexto que hizo prosperar la razón productivista del trabajo. En primer lugar, se tuvo que extender entre la población un afán continuo e indefinido de acumular riquezas, a la vez se levantaba el veto moral que antes pesaba sobre el mismo. En segundo lugar, hubo de observarse un desplazamiento en la propia noción de riqueza, que posibilitara tal acumulación. En tercer lugar hizo falta que el hombre se creyera capaz de producir riquezas. Y, por último, que se postulara que el trabajo era el instrumento básico de esa producciónde riquezas. Pasemos revista al cumplimiento de estos requisitos antes inexistentes. La extensión del afán de acumular riquezas hay que integrarlo en el desplazamiento general de ideas que se observó tras el Renacimiento, que no es cosa de detallar aquí. Valga decir que con él se divulgó, en una atmósfera de optimismo, la búsqueda de libertad y de placer, a la vez que se debilitaban las barreras de clase, anteriormente consideradas infranqueables. La voluntad de satisfacer los apetitos más voraces de poder y de dinero, antes proscritos, empezó a considerarse como algo normal, e incluso saludable. Este giro en la forma de ver la cosas culminó con La fábula de las abejas, de Mandeville (1729), cuyo subtítulo asocia los "vicios privados al bien público". La fe en la existencia de mecanismos automáticos que, por obra y gracia del mercado, reorientaban el egoísmo individual en beneficio de la colectividad, se plasmó en la famosa "mano invisible" de Adam Smith. La confianza en el mercado como panacea vino a sustituir a la que anteriormente se depositaba en la Divina Providencia: ambas prometían llevar a los hombres por el buen camino siempre que respetaran sus reglas. Y, dando por sentado que todos los individuos reaccionaban como mercaderes, al estar espoleados "desde la cuna hasta la tumba" por el deseo de hacer fortuna, Smith concluyó que podía considerarse a la sociedad en su conjunto como "una sociedad mercantil". En lo que concierne al desplazamiento en la noción de riqueza, hay que tener bien presente que en las sociedades precapitalistas predominaba una visión diversificada de la misma que, al otorgar un claro predominio a los bienes raíces, limitaba la posibilidad de que la meta de acumular riqueza se extendiera al conjunto de la población. Para que esto fuera viable hizo falta que se cambiara la propia noción de riqueza, recortándose la importancia que en ella tenían los bienes raíces, antes ligados al poder sobre los hombres, a la vez que se daba más importancia a la riqueza mobiliaria y a los valores pecuniarios. Esto se produjo, como señala Louis Dumont (1977), cuando, con la crisis del feudalismo, "al romperse el vínculo entre la riqueza inmobiliaria y el poder, la riqueza mobiliaria devino plenamente autónoma, no sólo en si misma, sino como forma superior de la riqueza en general (...); en suma, se vio emerger una categoría autónoma y relativamente independiente de la riqueza. Solamente a partir de aquí pudo hacerse una distinción clara entre lo que llamamos 'político' y aquello que denominamos 'económico'. Distinción que no conocían las sociedades tradicionales". Fue, por lo tanto, al considerar la riqueza expresable en dinero, como se posibilitó que se generalizara entre los individuos el afán de acumularla.

Originariamente no se pensaba que el hombre fuera capaz de producir nada: se creía que sólo Dios era capaz de hacerlo, sacando algo de la nada, por lo que las riquezas se consideraban fruto de un maridaje entre el Cielo y la Tierra. Aristóteles recogía este punto de vista en su De animalibus, cuando sostiene que "la Tierra concibe por el Sol y de él queda preñada, dando a luz todos los años". Se pensaba que los hombres podían, todo lo más, propiciar este maridaje dando al trabajo un sentido ritual y una apreciación cualitativamente diferente según tareas y actividades, hoy inexistente. Pero no se consideraba realista pensar que los hombres pudieran acrecentar de modo significativo y duradero los rendimientos de la Madre-Tierra. Viéndose, así, el juego económico del intercambio, los precios y el dinero como un juego de suma cero en el que las ganancias de unos eran realizadas a costa de los otros. Y de ahí que, al ocupar la distribución un lugar central en este proceso de adquisición de riqueza, la reflexión estuviera íntimamente ligada a la moral y tuviera plena cabida en los manuales de confesores, que incorporaban sendos tratados el tema, como ejemplificó la importante Summa de tratos y contratos, que compuso Fray Tomás de Mercado en 1571.

Sin embargo, el afán originario de colaborar con la naturaleza (y de imitar su obra) se fue desacralizando con el advenimiento de la economía y de la moderna ciencia experimental y desplazando hacia el empeño de sustituirla por mecanismos o procesos artificialmente diseñados al efecto. A la par que la idea originaria del Cielo como principio activo fecundante de la Tierra-Madre, dio entrada a otro ingrediente igualmente activo y masculino, el Trabajo, más en línea con la creencia en las posibilidades ilimitadas del homo faber sobre la que se apoyaba el nuevo antropocentrismo que sustituyó al antiguo de orden religioso. En los albores de la ciencia económica William Petty formuló como base de ésta la "ecuación natural" según la cual "la Tierra era la madre y el Trabajo el padre de la riqueza".

Con Smith, Ricardo,...y Marx, el Padre-Trabajo pasó de colaborar en las actividades productivas de la Madre-Tierra, a erigirse en el principal factor de producción de riqueza e incluso el único, en la medida en la que se supuso que la Tierra misma era sustituible por el Trabajo. La consolidación de una categoría unificada de Trabajo se operó junto con las de Producción y de Riqueza, a base de considerarlas todas ellas expresables en unidades pecuniarias homogéneas. Lo cual facilitó envolturas científicas a la mencionada razón productivista del trabajo, que se extendió por todos los confines con la ayuda tanto del capitalismo como del socialismo de corte marxista. Resulta significativa, a este respecto, la frase con la que Smith inicia ese tratado fundacional de la economía que fué su (Investigación sobre la naturaleza y causas de la) Riqueza de las Naciones (1776): "el trabajo anual de cada nación es el fondo que la surte originalmente de todas las cosas necesarias y útiles para la vida que se consumen anualmente en ella".

La obra de Marx reforzó de modo significativo la evolución de las ideas que acabamos de describir. En efecto, por una parte, Marx consideró esa noción unificada de trabajo como una categoría universal, como una invariante de la naturaleza humana aplicable a cualquier tipo de sociedad, contribuyendo así a su generalización con pretensiones antropológicas más amplias de las que imaginaron los padres de la "economía política".

Por otra, llevó hasta el final el desequilibrio que produjeron los economistas clásicos en la "ecuación natural" de Petty, al relegar a la Madre-Tierra al papel de mero objeto pasivo y dominado que se ofrece sin contrapartida a las veleidades depredadoras y supuestamente productivas del padre Trabajo, suscribiendo así la teoría del valor-trabajo. De esta manera, pese a las matizaciones introducidas sobre el tema de la "alienación", el marxismo fue de hecho una especie de caballo de Troya, que introdujo entre las filas de los oprimidos el evangelio del progreso, basado en el respeto beato e indiscriminado de la ciencia, la técnica, la producción y el trabajo, que ha venido preconizando la civilización industrial. Y muy particularmente contribuyó a divulgar, con envolturas de ciencia liberadora, las categorías básicas del pensamiento económico acuñadas por la "economía política"10.

También interesa resaltar el cambio de actitud frente a las innovaciones ahorradoras de trabajo entre la antigüedad y la modernidad que inaugura la obra de Smith antes citada. Para ello propondremos primero unos versos en los que Antipater de Tesalónica, contemporáneo de Cicerón, cantaba a los nuevos molinos de agua, que sustituían los trabajos de molienda (generalmente realizados al alba por mujeres armadas de mazos de madera y cuencos o “molinos” de piedra): "Dejad de moler ¡oh! vosotras, mujeres que os esforzáis en el molino; dormid hasta más tarde, aunque los cantos de los gallos anuncien el alba. Pues Demeter ordenó a las ninfas que hagan la tarea de vuestras manos y ellas, saltando a lo alto de la rueda, hacen girar su eje, que con sus rayos mueve las pesadas y cóncavas muelas de Nisiria. Gustemos nuevamente de la vida primitiva aprendiendo a regalarnos con los productos de Demeter sin esfuerzo" 11. Bien distinta es ya la actitud de Adam Smith frente a las ventajas que supone la división del trabajo, que ilustra con el ejemplo de la fábrica de alfileres: no se congratula del enorme ahorro de trabajo que permitiría esta división de tareas para obtener una misma cantidad de alfileres, sino del "considerable aumento que un mismo número de manos puede producir en la cantidad de obra" (A. Smith). Lo que apunta el devenir de los acontecimientos que nos ha llevado a la presente situación: los inventos ahorradores de trabajo, en vez de aprovecharse para liberar a las personas de tareas penosas y reducir el calendario laboral a la mínima expresión, han servido para acentuar la dicotomía entre trabajo y paro.

La crisis todavía no asumida de la razón productivista del trabajo y sus consecuencias Así las cosas, con los economistas llamados "neoclásicos" de finales del siglo XIX se apunta un nuevo desplazamiento conceptual del que todavía, a mi juicio, no han se han extraído todas sus consecuencias sobre la razón productivista del trabajo. El desplazamiento vino dado por la hegemonía de un nuevo factor de producción: el Capital, considerado inicialmente como un útil colaborador de la Tierra y del Trabajo en las tareas productivas, pasó a eclipsarlos, al postular estos autores que, en última instancia, Tierra y Trabajo eran sustituibles por Capital, que aparecía así como el factor limitativo último del proceso de producción de riqueza.

La hipótesis de la perfecta sustituibilidad de los factores de producción, permitió rematar el cierre conceptual de la noción de sistema económico en el universo de los valores pecuniarios, haciéndolo ganar en simplicidad y en coherencia lógica. Pero a la vez lo aisló de los aspectos físicos, sociales e institucionales en los que se enmarcaba obligadamente su funcionamiento. Una vez cortado el cordón umbilical que unía originariamente lo económico a las dimensiones físicas y humanas, una vez indicado que producir era simplemente obtener un "valor añadido" a base de revender con beneficio, la preocupación social fue derivando desde la producción de la riqueza hacia adquisición de la misma. Y la contrapartida expresable en términos monetarios (generalmente en forma de salario), se erigió en el único criterio delimitatorio que señalaba la frontera entre aquellas actividades que se consideraban trabajo y aquellas que no entraban en esta designación. Así, por ejemplo, las tareas de las "amas de casa" no se consideraban trabajo (ni producción, ni renta, ni consumo), pero las del "servicio doméstico" sí. Lo cual da lugar a paradojas como la que se subraya al comentar que basta con que un gentleman se case con su cocinera, para que disminuya el trabajo (la producción, la renta y el consumo), aunque siga haciéndole la misma comida. Sin embargo la actividad (asalariada) de los funcionarios era considerada trabajo fuente de producción (y consumo) de servicios (imputados), aunque no estuvieran destinados a la venta. Lo mismo que la actividad remunerada de los deportistas profesionales se considera trabajo, pero no la de los amateurs, aunque ambas reclamen esfuerzos similares. De ahí que las actividades que la economía estándar engloba bajo la denominación de trabajo (es decir, las que se realizan para obtener una contrapartida monetaria o monetizable y no por el afán mismo de realizarlas) coincidan con aquellas que los antiguos griegos y romanos consideraban impropias de hombres libres, como lo confirma el significado originario de los términos que hoy se emplean para designarlo (tripalium, duleia,...). Actividades que el creciente proceso de salarización desatado por el capitalismo se encarga de extender por todo el cuerpo social.

En el terreno de los hechos, la en otro tiempo tan ponderada "producción material" fue quedando relegada a la "periferia tercermundista", mientras las metrópolis del capitalismo orientan preferentemente su actividad hacia la compra de productos terminados o de piezas a ensamblar. La tarea de estas últimas ya no se centra tanto en la producción y exportación de manufacturas como en la venta de "servicios" y en el comercio de activos patrimoniales, equilibrando sus balanzas de pagos con las entradas de capital a corto y el funcionamiento del mercado de divisas. Los “cuellos azules” no sólo fueron dando paso a los “cuellos blancos”, sino que estos mismos se fueron reconvirtiendo hacia las necesidades que imponía el manejo informatizado de la gestión y las finanzas e invirtiendo cada vez más esfuerzos en la llamada “lucha por la competitividad”. En suma, el peso creciente del mundo financiero, de la información, la comercialización y la gestión en la adquisición de la riqueza, se mantiene a la sombra de la idea smithiana de sistema económico centrado en la producción de mercancías, la frugalidad y el trabajo, que todavía perdura como paradigma interpretativo cuyas funciones explicativas se ven suplidas por aquellas otras de justificatorias del statu quo.

Como consecuencia de lo anterior, fue perdiendo apoyo la antigua razón productivista del trabajo que se mantuvo, no sólo por inercia conformista, como otras reminiscencias físico-utilitarias que todavía impregnan al agregado del Producto Nacional y a la propia noción de productividad, sino porque la configuración de nuestras sociedades le otorgó nuevo respaldo. En efecto, cuando decaía la vieja razón productivista del trabajo enunciada por la "economía política", la consideración del trabajo como meta social e individual cobró nueva fuerza. Los pobres pasaron de pedir pan a pedir trabajo, y el burgués pasó de ser, como decía en otro tiempo la canción, "insaciable y cruel", a convertirse en un bonacible "creador de puestos de trabajo". Y es que una vez eliminadas las instituciones que daban sustento y cobijo al individuo en las sociedades anteriores al capitalismo, una vez reducida a la mínima expresión la familia, la tribu o la ciudad, como elementos que arropaban física y socialmente al individuo, el trabajo cobró cada vez más importancia como medio para relacionarse y promocionarse en el terreno profesional, económico y social. El trabajo se acabó convirtiendo así, como decía Max Weber, "en el factor principal de un régimen de 'ascetismo intramundano', en respuesta al sentimiento de soledad y aislamiento del hombre" (E. Fromm, 1979). Este sentimiento se hace sentir con fuerza en las actuales conurbaciones y se agrava, cuando el desarraigo que en ellas se genera no encuentra la válvula de escape del trabajo como medio de evasión, relación y promoción social al alcance de los individuos. La frustración del paro suele ser la chispa que desencadena el alcoholismo, la drogadicción, la delincuencia,... que arrastran a los individuos por la pendiente de la marginación social y el deterioro personal. A la vez que las importantes tasas de paro "estructural" hacen que la búsqueda obsesiva de trabajo, y el afán de inmolarse a él, sean moneda común en nuestros tiempos, reforzando un nuevo ascetismo del trabajo todavía más compulsivo del que se desprende de la antigua razón productivista. Ascetismo que paradójicamente, se revela en franca contradicción con el hedonismo que predica la llamada "sociedad de consumo". Extremando la incapacidad de trabajadores y parados para disfrutar incluso de un recurso en otro tiempo abundante: el tiempo para la holganza, el ensueño, la contemplación y la reflexión o la acción, tanto o más libres y relajadas como gratificantes y hasta, en ocasiones, creativas.

Por otra parte se observa que el moderno individualismo no vino a liberar a los hombres de las relaciones de dominación y dependencia (y del desprecio por el trabajo ordinario) presentes en las sociedades jerárquicas anteriores, sino a racionalizarlas y mantenerlas bajo nuevas formas. Veblen, en su Teoría de la clase ociosa (1899) advirtió pioneramente cómo la asociación de la respetabilidad social a la riqueza poseída, permitió perpetuar bajo el capitalismo la por él denominada "clase ociosa" y el desprecio por los trabajos de la vida ordinaria, propios de sociedades jerárquicas anteriores. Recordemos las condiciones que este autor establece para que la propiedad privada y la clase ociosa (en cuanto que está liberada de las tareas ordinarias que reclama la existencia material de la población) puedan prosperar:

1º "La comunidad debe disponer de medios de subsistencia lo suficientemente grandes como para permitir que una parte importante de la comunidad esté exenta de dedicarse al trabajo rutinario".

2º. "La comunidad debe tener hábitos de vida depredadores; es decir, hombres habituados a infringir daños por la fuerza o mediante estratagemas" (cuyas "hazañas" se valoran por encima del trabajo ordinario).

Con el advenimiento del capitalismo disminuyen las posibilidades de obtener botín mediante "hazañas" bélicas o cinegéticas, "a la vez que aumentan, en radio de acción y facilidad, las oportunidades de realizar agresiones industriales (o financieras) y acumular propiedad por los métodos cuasipacíficos de la empresa nómada". Por lo que, desde este punto de vista, no anduvo desencaminado Benjamín Constant (1813) cuando señaló que "la guerra y el comercio no son más que dos medios diferentes de alcanzar el mismo fin: el de poseer aquello que se desea". Siendo directamente medible, en el capitalismo, el botín alcanzado en las "hazañas" (que se vincula al prestigio social) a través de la riqueza pecuniaria acumulada.

Cuando en una sociedad como la nuestra se asocia la respetabilidad de los ciudadanos a su nivel de riqueza, se desata entre éstos una lucha por la "reputación pecuniaria" que crea un estado de insatisfacción crónica generalizada. Pues, como ya Veblen advirtió, dada la naturaleza del problema, es evidente que está fuera de toda posibilidad que la sociedad pueda lograr un nivel de riqueza que satisfaga los deseos de emulación pecuniaria que se han desatado entre los ciudadanos. Si a esto se añade que, con la llamada "sociedad de consumo" se han ampliado y complicado sobremanera las necesidades elementales que reclamaba la supervivencia y encarecido la posibilidad de hacerles frente, tenemos que, al decir de Illich (1992), el homo economicus ha hecho las veces de eslabón intermedio en la transfiguración de la naturaleza humana desde el homo sapiens hacia el homo miserabilis: "al igual que la crema batida se convierte súbitamente en mantequilla, el homo miserabilis apareció recientemente, casi de la noche a la mañana, a partir de una mutación del homo oeconomicus, el protagonista de la escasez. La generación que siguió a la segunda guerra mundial fue testigo de este cambio de estado de la naturaleza humana desde el hombre común al hombre necesitado (needy man)". La racionalidad parcelaria desplegada trajo consigo la irracionalidad global, así como la paradoja de que la economía, en vez de combatir la escasez, favorece los procesos que se encargan de agravarla y extenderla por el mundo. Escasez que no sólo alcanza a los "bienes" y al dinero u otros tipos de "activos", ¡sino hasta al propio trabajo!. Lo que hace que los individuos estén dispuestos a inmolar su vida al trabajo (penoso y dependiente) con más ahínco que antes. A la vez que se acentúa la jerarquía y la dominación dentro del propio mundo del trabajo, al promover y privilegiar constantemente aquellas tareas que, por ser fuente de "botín", están más vinculadas a la adquisición de la riqueza que a la producción (material) de la misma. Así, la máquina no ha conseguido liberar a los hombres de las servidumbres del trabajo, sino que éste sigue siendo una fuente importante de crispación que alcanza tanto a los parados, como a los ocupados, y hasta a la llamada por Veblen “clase ociosa”, cada vez más embarcada en la carrera de la “competitividad” y esclavizada por insaciables afanes de acumular poder y dinero.

Por otra parte, a la vez que se habla de "globalización" económico-financiera, el aumento del paro y de la "precarización" del trabajo nos conduce hacia un panorama social crecientemente segmentado y distante de esa sociedad de individuos libres e iguales de la que nos habla la utopía liberal. En efecto, además de la división entre parados y ocupados, se amplía un abanico de retribuciones que varían en sentido inverso a la penosidad o desutilidad que genera el propio trabajo. Por las razones antes apuntadas, el capitalismo perpetúa la situación observada en las sociedades jerárquicas anteriores, donde quienes realizan las tareas más duras y degradantes son los que reciben menores retribuciones.

Las teorías del “capital humano” buscan explicar, mediante razonamientos tautológicos dentro del propio campo del valor, la desigual distribución de los salarios, cerrando los ojos hacia otras explicaciones que enraízan tal desigualdad en estructuras sociales y mentales que prolongan esquemas de funcionamiento propios de sociedades jerárquicas anteriores. A la vez que tales teorías ignoran la sinrazón que supone, dentro de su propio campo de razonamiento, que en el sistema capitalista los utilizadores de ese “capital humano” no se preocupen de amortizarlo sino sólo de explotarlo (tal enfoque sería más coherente con un sistema esclavista, en el que la amortización del esclavo entraría lógicamente en los cálculos del amo). Curiosamente la pretensión de cerrar el razonamiento en el propio campo del valor y de reducir las personas a capitales, acabó entrando así en contradicción con los principios libertarios de la utopía liberal sobre la que originariamente se apoyó.

Por último quiero subrayar que los mecanismos y afanes de acumulación pecuniaria desatados con el capitalismo, no sólo influyeron sobre el mundo del trabajo, de la salarización y el paro, sino también sobre el llamado “tiempo libre”, que aparece invadido por lo que Ivan Illich ha llamado el “trabajo sombra” (shadow work) (Illich, 1981). En efecto, tanto las administraciones públicas como las empresas tienden a obligar a los individuos a realizar tareas poco gratificantes que, sin ser “trabajo”, les ocupan una fracción creciente de su “tiempo libre” (tiempo de transporte para ir al trabajo, para cumplimentar declaraciones de impuestos, hacer gestiones, etc). De esta manera la parte de “tiempo libre” destinada a actividades gratificantes o al simple reposo, se ve cada vez más recortada sin que haya apenas protestas organizadas que frenen esta tendencia (en parte porque el movimiento sindical se ocupa sólo del trabajo, como acostumbran a precisar sus siglas).

Perspectivas A la luz de lo anterior se observa que el movimiento sindical ha sido tributario de la propia mitología del trabajo y de la constelación de ideas que la envuelven, que se impusieron con la civilización industrial y con el capitalismo. Por lo que este movimiento se ve incapacitado para trascenderlos sin revisar sus propios fundamentos y cometidos. Siendo hoy urgente hacer que sus preocupaciones, y sus reivindicaciones, vayan mucho más allá del campo del trabajo, y de la producción, para ocuparse también del paro, del “tiempo libre” y de la destrucción social y ambiental originados en el curso del proceso económico. Para lo cual es imprescindible deshacer críticamente la noción misma de trabajo. Hay que dejar de mendigar trabajo en general, pensando ingenuamente que el sistema actual puede volver de verdad a situaciones de pleno empleo. Hay que matizar las exigencias y las reivindicaciones para que sean a la vez más deseables y realistas, defendiendo ciertos trabajos y no otros, cierto “tiempo libre” y no otro plagado de tareas impuestas y penosas, algunas actividades dependientes pero sobre todo otras que no lo son,...

Si pedir al actual sistema pleno empleo asalariado es pedir peras al olmo, será mejor admitirlo y exigir, en consecuencia, la reconversión de los cuantiosos recursos destinados a paliar el paro y sus secuelas, no sólo hacia el reparto del trabajo asalariado, sino a facilitar medios que permitan a las personas resolver directamente sus problemas de intendencia mediante formas de actividad (individuales, familiares o cooperativas) que escapen a la lógica empresarial capitalista y desengancharse así lo más posible de ese trabajo asalariado que el sistema les escatima: por ejemplo, si una parte de la población se encuentra en dificultades para sufragar con ingresos salariales necesidades tan elementales como las de vivienda, parecería más realista facilitar y regular, en vez de penalizar, la autoconstrucción y la okupación y rehabilitación del patrimonio inmobiliario hoy abandonado y en deterioro.

Las perspectivas que ofrece la encrucijada actual están plagadas de incertidumbre, pero en términos generales han de oscilar entre los dos extremos siguientes.

El de una situación en la que se sigan dando nuevas vueltas de tuerca al aumento conjunto del paro y del trabajo compulsivo, de la competitividad, la insolidaridad y la segmentación social. Situación consustancial a una sociedad que permanecería prisionera de la mitología del trabajo y de las ideas que la envuelven, siendo incapaz de reaccionar para poner coto a las tendencias mencionadas, y de un movimiento sindical limitado a discutir las retribuciones de los asalariados y a pedir las peras del pleno empleo asalariado al olmo de la presente sociedad capitalista.

O bien el de una situación en la que se practique una reducción consciente del dominio de la producción mercantil y del trabajo asalariado en favor de actividades más libres, creativas y cooperativas. A la vez que se redistribuye y reorganiza el propio campo del trabajo asalariado, a fin de evitar la actual dicotomía entre el paro y el trabajo compulsivo y de corregir la creciente asimetría entre la retribución y la penosidad del trabajo, y que se revisa críticamente la propia noción de "tiempo libre" , para defenderla de las servidumbres del "trabajo sombra" antes mencionado. Situación que sería consustancial con una sociedad que escape a la fe beata en un progreso apoyado en la noción de producción, con todas sus derivaciones, y con un movimiento sindical que haya sabido ver más allá de la noción de trabajo, para abrir su reflexión y su reivindicación en los sentidos arriba mencionados.

En suma, que reflexionar sobre las causas profundas de nuestros males y, en el caso que nos ocupa, sobre los presupuestos ideológicos que orientan espontáneamente nuestro modo de percibir y de aceptar todo lo tocante al trabajo, es el primer paso para superarlos. Esperemos que el presente desbroce contribuya en alguna medida a ello.

Notas (1) Una versión resumida de este texto se publicó en el nº 48 de la revista Archipiélago, sep.-oct. 2001.

(2) Véanse los referenciados por D. Méda, 1995.

(3) Como acredita la documentación manejada por Sahlins, M. (1972) y por otros autores citados en Naredo, J.M. (1996) y Méda (1995).

(4) Meillassoux, C. Antropología de la esclavitud, México, Siglo XXI Eds., 1990.

(5) Veyne, P., Historia de la vida privada. Imperio romano y antigüedad tardía, Vol.I, Dirigido por Ariès, P. y Duby, G., Madrid, Taurus, 1991.

(6) Cit. Mumford, 1935.

(7) Cfr. Veyne, 1992.

(8)Mumford, 1969.

(9) Sánchez, M.I. y Rasines, L.A., “El tiempo de trabajo en la Unión Europea y su reorganización”, Boletín Económico de ICE, nº 2522, nov. 1996.

(10) Naredo, J.M. 1996, cap. 12 Las elaboraciones del marxismo.

(11) Mumford, 1935.

MERCADO , T. de Suma de tratos y contratos (1571). Reedición, Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, 1977.

MUMFORD, L. El mito de la máquina. Buenos Aires: EMECE, 1969.

NAREDO, J.M. El trabajo es un castigo: una necrología de las fiestas. Cuadernos para el Diálogo, 26 de marzo de 1977.

NAREDO, J.M. La economía en evolución. Historia y perspectivas de las categorías básicas del pensamiento

Ficha bibliográfica NAREDO, J.M. Configuración y crisis del mito del trabajo. Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, Universidad de Barcelona, vol. VI, nº 119 (2), 2002. [ISSN: 1138-9788] http://www.ub.es/geocrit/sn/sn119-2.htm

CONTRARREFORMA LABORAL: FINAL DEL SEGUNDO ACTO INICIO DEL TERCERO.

Vidal Aragonés — 2009-12-09T18:34:58Z

El pasado 18 de noviembre se trasladó a la sociedad la existencia de acuerdo entre sindicatos mayoritarios y patronal. Si bien tan sólo ha sido un acuerdo de mínimos sobre la Negociación Colectiva, en la práctica es un compromiso por la futura contrarreforma laboral en el proceso de Diálogo Social.

LOS PACTOS DE 18 DE NOVIEMBRE DE 2009: ACUERDOS DE MÍNIMOS EN LOS CONVENIOS COLECTIVOS Y LA RENUNCIA A EXIGIR JUDICIALMENTE LO PACTADO CON ANTERIORIDAD.

En fecha 18 de noviembre de 2009 los sindicatos y patronales con más representación procedieron a la firma de dos documentos que denominaron “Compromiso de actuación entre CEOE y CEPYME y CCOO y UGT sobre la negociación colectiva pendiente de 2009¨ y acta en relación al mismo.

No es casualidad que la materia que fue objeto de la recuperación formal (en la práctica el Diálogo entre patronal y sindicatos nunca desapareció) hayan sido los Convenios Colectivos.

El comportamiento de la patronal respecto a la materia ha sido, desde el inicio del año 2009, la no negociación en unos casos y el incumplimiento de los incrementos ya pactado en otros. Ello suponía adoptar una postura de máximos que CC.OO. y U.G.T. no supieron (o no quisieron) contestar proporcionalmente. En todo caso en relación a gran número de convenios colectivos se judicializó el conflicto sobre la falta de incrementos salariales, teniendo como efecto que en la mayoría de casos se estimasen los planteamientos de los trabajadores. Esto último, sumado a la falta de voluntad negociadora de la patronal y al pequeño incremento que suponía el 1,4% del interanual de diciembre de 2008, hubiese posibilitado a las direcciones sindicales de CC.OO. y U.G.T. trasladar al conjunto de la clase trabajadora y a la opinión pública el carácter inmovilista e incumplidor de la patronal, así como adoptar una postura resistente, de defensa de los intereses de clase.

Lejos de lo anterior y ante la confirmación que los Tribunales de lo Social estimaban mayoritariamente las pretensiones sociales, las Direcciones de CC.OO. y UGT han salvado a la patronal de sus errores tácticos y estratégicos. Evidentemente que recuperar la firma de Convenios Colectivos es importante tanto para los firmantes como para los trabajadores y trabajadoras incluidos en el ámbito de aplicación de los mismos, pero parece que, de lo pactado, ha prevalecido más el interés en legitimarse como firmantes de normas paccionadas (y percibir el oportuno canon de negociación de los 1500 convenios en proceso) que no el contenido de los mismos. Los puntos del Acuerdo de 18 de noviembre han sido los siguientes:

“En este sentido, sobre los primeros, en el caso de estar pendiente de resolución acciones judiciales ante las diferentes instancias existentes en el Orden Social, se insta a las partes, sin menoscabo de su autonomía, a llegar a acuerdos, necesarios con carácter previo al inicio de la próxima negociación para el 2010. Y en los casos en que los negociadores no hayan decidido acudir a los órganos jurisdiccionales correspondientes, se deberían agotar los procedimientos de mediación y resolución de conflictos, con el objetivo de llegar a acuerdos con carácter previo a la próxima negociación interconfederal.

Con relación a los convenios en negociación, CEOE y CEPYME y CCOO y UGT, conociendo el difícil contexto económico en el que se desarrollará ésta, consideran necesario activar la búsqueda de acuerdos para la firma de convenios colectivos como forma de dar perspectivas de estabilidad a las empresas y a los trabajadores afectados por estos convenios, a la vez que se contribuye de forma importante a fomentar la confianza de la sociedad, incidiendo en la recuperación de la inversión, del empleo y el consumo.

LAS PROPUESTAS SINDICALES Y LA NEGACIÓN DEL CONFLICTO DE CLASE.

Más allá del hecho que el Acuerdo de 18 de noviembre de 2009 no aportaba un solo elemento positivo para la clase trabajadora y legitimaba las anteriores prácticas de la patronal, lo más preocupante es el cambio de tono en relación a la misma por parte de las Direcciones mayoritarias de CC.OO. y U.G.T.. Si durante un par de semanas hicieron convocatorias a manifestaciones contra la crisis (2 de diciembre en Barcelona y 12 de diciembre en Madrid) situando a las prácticas de la patronal como elemento central de la convocatoria ese discurso se ha cerrado por completo. Ahora la convocatoria mantiene como consigna “Qué no se aprovechen de la crisis” siendo la primera de las solicitudes la recuperación del Diálogo Social como un fin en si mismo.

Tanto o más preocupante que la descafeinada convocatoria del 12 de diciembre son los planteamientos concretos de las Direcciones sindicales. CC.OO. en palabras textuales de Toxo: "que pueda firmarse en las próximas semanas un acuerdo de negociación colectiva de carácter trianual a partir de 2010, que debería entrar en vigor el 1 de enero de ese año."(..) mantener el empleo, con vistas a erradicar la temporalidad injustificada, y pactar subidas salariales entre el 1% y el 2% para 2010, con la posibilidad de introducir cláusulas de revisión salarial para garantizar el poder adquisitivo de los trabajadores."

En definitiva, recuperar la Negociación Colectiva asegurando a la patronal que las subidas que se solicitarán serán entre el 1-2% y unas genéricas afirmaciones sobre el mantenimiento del empleo y la perspectiva de eliminar temporalidad. Sí que tuvo una concreción por parte de CC.OO. la propuesta de adopción en el Estado español de lo que se ha bautizado como Modelo Alemán. Con una rápida respuesta (de hecho casi responde antes el Gobierno que existiese el planteamiento de CC.OO.) positiva sobre la cuestión.

A la totalidad de las propuestas anteriores se sumó prácticamente UGT a las que añadió las siguientes que se pueden observar como titular en su página web:

"UGT considera imprescindibles políticas que estimulen la contratación de los jóvenes" "UGT demanda que se impulse la contratación en las empresas para las personas con discapacidad"

RESPUESTA COORDINADA DEL GOBIERNO Y LO QUE NO EXPLICAN EN PÚBLICO. LAS PROPUESTAS SOBRE "EL MODELO ALEMÁN", LA NUEVA REGULACIÓN DE LAS ETT'S Y BONIFICACIÓN DE LA CONTRATACIÓN DE DISCAPACITADOS.

Resultó sorprendente, no las afirmaciones de Rodríguez Zapatero agradeciendo a CC.OO. y U.G.T. su ejercicio de responsabilidad sino la coletilla "de la cual no me olvidaré". En todo caso es prácticamente incuestionable que CC.OO.-U.G.T. y el Gobierno han diseñado una hoja de ruta en la contrarreforma laboral tan calculada como, a priori, contraria a los intereses de los trabajadores:

Se requiere a los sindicatos para que las movilizaciones contra la crisis no muestren antagonismo de clase sino necesidad de pacto nacional para superar la misma. El Gobierno agradece el gesto de la firma de 18 de noviembre de 2009 cuando realmente lo que felicita es la negación del conflicto. A su vez CC.OO. realiza la absurda propuesta del Modelo Alemán que es aplaudida por el Gobierno como si no supiese nada; a la par, UGT realiza dos propuestas concretas sobre políticas que estimulen la contratación de jóvenes y discapacitados y, sorpresa, el Grupo Socialista en el Congreso se enmienda su ley y realiza propuestas sobre esas materias y la adaptación de la Directiva de las ETT'S.

Se plantea por CC.OO. y es recibido positivamente por la Viceministra Segunda del Gobierno, la autodenominado Modelo Alemán, algo que no es novedoso y que prácticamente existe como posibilidad desde hace varias décadas en la legislación laboral. En primer lugar debemos trasladar que si lo que proponen es el Modelo Alemán debemos de construir un sector productivo basado en la mediana y gran empresa y sin actividades estacionales de importancia; a ello deberemos sumar un régimen de Seguridad Social amplio y generoso, el bajo porcentaje de temporalidad y una fuerte protección ante el despido, entonces tendremos Modelo alemán. Si por el contrario, lo que se plantea es la posibilidad de reducir jornada y que el Estado aporte retribuciones al trabajador ello ya existe en la Legislación vigente española y además con dos modalidades:

• Expediente de Regulación de Empleo de suspensión de contrato de trabajo. Ello genera una reducción de la jornada anual y el derecho a la prestación de desempleo.

• Expediente de Regulación de Empleo de Reducción de jornada. Existente hace más de 30 años, encuentra cobertura de la prestación de desempleo desde el RD 625/1985 siempre que la reducción sea como mínimo de 1/3 de la jornada.

Así, la respuesta de la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y de CC.OO. ha rozado el ridículo, con independencia que nos planteen que en ningún caso la contraprestación por la reducción de jornada no tenga origen en la prestación de desempleo sino en un presupuesto finalístico del Ministerio de Trabajo (algo muy similar a los días de garantía de los ERO's de suspensión).

En paralelo al proceso de Diálogo Social el PSOE se realiza un autopase y su Grupo Parlamentario en el Congreso presenta una enmienda al Proyecto de Ley con origen en el Real Decreto-Ley 2/2009, con las siguientes materias:

• Discapacidad. Curiosamente la materia sobre la cual UGT solicita actuación. Fundamentalmente se amplían las bonificaciones a la contratación al 100% y las subvenciones a los Centros Especiales de Empleo. Posibilidad que los autónomos puedan contratar a su descendencia cuando se encuentra en situación de discapacidad.

• Evaluación del sistema de bonificaciones a la contratación y nuevo Programa de Fomento del Empleo.

• Empresas dedicadas a la Intermediación. (ETT's del léxico comunitario). Se explicita "la revisión de las restricciones en la utilización de empresas de trabajo temporal..." que indudablemente tendrán como expresión que sectores como la Construcción o la Administración no tengan restricción para utilización de las Empresas de Trabajo Temporal. De la misma manera aparece un críptico "regular las empresas que intervienen en la recolocación de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo". ¿Nos quieren decir que estaban actuando sin criterios de legalidad o regulación?.

• Fomento del empleo de jóvenes. (Exactamente lo solicitado por UGT). El Gobierno presentará, en el plazo de 6 meses, un estudio sobre:

a) Las prácticas no laborales y regulación actual así como el grado de cumplimiento. b) Los contratos de trabajo en prácticas y para la formación.

Aunque en relación a las prácticas no laborales se refiere a su utilización fraudulenta, quizás se sigue el camino del Autónomo Dependiente y se pretenda regular figuras híbridas donde se niegue la naturaleza laboral con la excusa de la formación.

En relación a los contratos de prácticas y formación nada se dice sobre los mismos pero esperemos no estar a las puertas de un nuevo Plan de Empleo Juvenil.

En todo caso, lo mejor de la enmienda que el PSOE presenta es el lugar de resolución de la problemática del Empleo Juvenil (literal del Boletín Oficial de las Cortes Generales, 17 de noviembre de 2009, SERIE A. Núm. 22-15, página 10, Disposición Adicional Séptima):

"A la vista de los resultados de este estudio, el Gobierno planteará, en el mareo del Diálogo Social, la revisión del marco jurídico de la incorporación de los jóvenes al mercado de trabajo"

Tengo que coincidir con la caracterización que el Grupo Socialista realiza del proceso pero espero que no se convierta en un literal sobre la definición que nos da la RAE sobre el concepto mareo:

• Molestia. La que nos está causando hasta ahora un proceso en el cual no se está apostando por recuperar Derechos laborales.

• Enfado. El que nos provoca la renuncia a los Derechos o el recorte de los mismos por parte de sindicatos mayoritarios y Gobierno.

• Ajetreo. El que nos seguirá generando la precariedad laboral tras esto que parece ser una nueva contrarreforma.

Vidal Aragonés.

Diciembre de 2009.

ENTREVISTA A EVA CABALLÉ SOBRE LA SENSIBILIDAD QUÍMICA MÚLTIPLE (SQM):

Salvador López Arnal — 2009-11-05T19:34:59Z

“[…] SÍ QUE SE ESCONDE ALGO DETRÁS DE ESTE SILENCIO, EL INTERÉS DE LA INDUSTRIA QUÍMICA Y FARMACÉUTICA PARA QUE NO SE SEPA QUE SUS PRODUCTOS CAUSAN ENFERMEDADES TAN TERRIBLES Y DESCONOCIDAS COMO LA SQM. DE HECHO RECIENTEMENTE SE HA DEMOSTRADO QUE LA SQM NO ES PSICOLÓGICA Y QUE ESTUDIOS ANTERIORES QUE ASÍ LO AFIRMABAN ESTABAN FALSEADOS PARA PRESERVAR LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA QUÍMICA Y FARMACÉUTICA.”

Eva Caballé es una economista barcelonesa de 37 años afectada por la SQM, antigua trabajadora bancaria, ex miembro del grupo de rock Lefthanded y autora del libro de próxima aparición en los Libros de El Viejo Topo: Desaparecida. Una vida rota por la sensibilidad química múltiple. Clara Valverde apunta en el prólogo que ha escrito para la ocasión: “[…] Pero Eva no es rara. Se sabe que el 0,75% de la población, ahora, tiene SQM severa y hasta el 12% tiene SQM moderado o leve. Todas esas personas que tanto les molestan los olores, ésas, son parte de del 12%. Pero la mayoría de los médicos y de la sociedad no están informados y por eso Eva ha tardado tantos años en recibir un diagnóstico correcto. Por eso Eva sólo tiene la ayuda de su familia. Por eso no hay manifestaciones en la calle ni noticias en la portada del periódico.” Eva Caballé es también autora del blog “No Fun”. Con sus propias palabras: “No Fun es un blog sobre Sensibilidad Química Múltiple, Síndrome Fatiga Crónica y Fibromialgia con información y consejos para afectados y personas que quieran vivir una vida más saludable y libre de tóxicos”. *

Permítame empezar por una definición. ¿Qué es la SQM? La Sensibilidad Química Múltiple (SQM) es una enfermedad adquirida, crónica y no psicológica, que manifiesta síntomas multisistémicos como respuesta a una mínima exposición a productos químicos tan habituales e innecesarios como perfumes, ambientadores o suavizante para la ropa. Los síntomas, que son crónicos y se agudizan ante una crisis, incluyen fatiga y trastornos respiratorios, digestivos, cardiovasculares, dermatológicos y neuropsicológicos, entre otros.

La SQM es un síndrome con 3 grados de severidad, por lo que no todos los enfermos sufrimos el mismo nivel de incapacitación y aislamiento. Es una enfermedad que se conoce desde los años 50, pero que a día de hoy aún no ha sido reconocida como tal por la Organización Mundial de la Salud (OMS), a pesar que existen más de 100 artículos científicos de investigación que sustentan la base fisiológica de la SQM, que el número de afectados aumenta de forma exponencial, cada vez en edades más tempranas, y que incluso propio Parlamento Europeo la incluye dentro del número creciente de enfermedades vinculadas a factores medioambientales.

Dice usted que la SQM no es reconocida por la OMS a pesar de que existen más de un centenar de artículos científicos que sustentan la fase fisiológica de la enfermedad. ¿Y por qué cree usted que la OMS es tan escéptica, tan prudente?

Sabemos que la OMS lleva debatiendo sobre la SQM desde hace años. Pero el proceso de reconocimiento se está alargando más de lo normal, debido a la presión que está ejerciendo la industria química y farmacéutica, ya que no les interesa que salga a la luz una enfermedad de la que ellos son directamente responsables.

Sin ir más lejos, en Alemania, donde la SQM está reconocida como enfermedad, la industria sigue ejerciendo su control a través de herramientas como la Wikipedia, tal y como denunciaban desde la asociación CSN en un artículo del pasado mes de agosto que traduje y publiqué en mi blog http://nofun-eva.blogspot.com/2009/.... El artículo sobre SQM de la Wikipedia en alemán es editado cada día, a veces cada pocos minutos, porque los administradores, con intereses en la industria, vetan la información intentando que la SQM no sea visible, y si lo es, que sea tomada por una enfermedad psicosomática.

También usted ha señalado que el número de afectados crece de manera exponencial. ¿Podría darnos algún dato que ilustrara su consideración?

Tan solo cito palabras del Dr. J. Fernández-Solà (especialista en medicina interna del Hospital Clínic de Barcelona), quien en una entrevista que le hicieron a principios de año para un reportaje sobre SQM en la revista Interviu afirmaba que la demanda de atención a esta enfermedad estaba aumentando exponencialmente. En dicho hospital, cada año se reciben entre 50 y 60 casos nuevos de SQM, lo que significa que cada semana les llega un nuevo afectado.

¿Qué síntomas pueden hacer pensar a una persona que puede estar afectada por esta enfermedad?

Quizás el síntoma más común es percibir como insoportables olores que antes no lo eran. Dejas de tolerar agentes químicos diversos como los productos de limpieza, perfumes, humo del tabaco y de los coches, etc. Cuando tienes SQM y te expones a estos agentes químicos automáticamente se te desencadenan una serie de síntomas, tales como ahogo, irritación de las mucosas y de las vías respiratorias, taquicardias, dolor de cabeza, confusión mental, mareos, náuseas, diarrea, fatiga extrema y/o dolor, que no mejoran hasta que dejas de estar en contacto con el desencadenante.

Normalmente también se dejan de tolerar las bebidas alcohólicas, los lácteos o los alimentos con gluten y aparecen intolerancias alimentarias y a medicamentos.

Frecuentemente también se tienen otras intolerancias ambientales: al calor, al frío, a los ruidos, a la exposición solar y a radiaciones electromagnéticas (ordenadores, líneas de alta tensión, teléfonos, antenas de telefonía móvil, microondas, etc.).

¿Qué diferencias existen, por ejemplo, entre la SQM y la fibromialgia? La SQM, el Síndrome de Fatiga Crónica y la Fibromialgia son enfermedades hermanas. De hecho muchos de los afectados de SQM sufrimos las 3 patologías y cada vez son más los enfermos de Fibromialgia y/o Síndrome de Fatiga Crónica que con el paso de los años acaban desarrollando también SQM.

Tenemos muchos síntomas en común, pero la gran diferencia es que los afectados de SQM no toleramos ni la más mínima exposición a sustancias químicas, motivo por el cual debemos hacer un estricto control ambiental y no podemos salir a la calle sin una mascarilla de carbón activo para filtrar los tóxicos ambientales.

¿Qué tratamiento recibe una persona enferma de SQM en la sanidad pública española? ¿Le parece adecuado, le parece justo? En España la SQM no está reconocida como enfermedad y tanto el personal sanitario como la sociedad en general desconocen esta grave patología.

En cambio en países como Alemania y recientemente Austria y Japón ya la han reconocido y en otros están en vías de hacerlo y prestan atención sanitaria a quienes la sufren y establecen protocolos para la prevención. En España casi no existen médicos en la Sanidad Pública que diagnostiquen esta enfermedad y es muy difícil conseguir un diagnóstico y aún más un tratamiento. Estoy convencida que en nuestro país hay muchísimas personas que sufren SQM que están sin diagnosticar, muchas de las cuales acaban en manos de psiquiatras por desconocimiento de nuestros médicos. Tampoco existe ningún protocolo ni políticas “Libre de fragancias” para hospitales y edificios públicos, de forma que para nosotros acudir al hospital es sinónimo de empeorar. En España los enfermos de SQM no tenemos atención sanitaria, no tenemos derecho a ayudas económicas para adaptarnos a nuestra minusvalía y no tenemos derecho a prestación por incapacidad cuando no podemos trabajar. Más que no parecerme adecuado o justo, es que el trato que recibimos es una violación de nuestros derechos constitucionales.

Pero no es una contradicción, por decirlo de algún modo, que el Parlamento Europeo considere que la SQM es una enfermedad medioambiental y que en España, el Parlamento y los gobiernos, miren hacia otros vértices.

¡Claro que lo es! No hacen nada aprovechando que la OMS no ha reconocido aún la enfermedad, cosa que no quiere decir que no exista, porque las decisiones a nivel burocrático no van a hacer que los enfermos desaparezcamos por arte de magia.

Utilizan este argumento para desacreditar la enfermedad, cuando todo se reduce a un conflicto de intereses. Además te dirán que la SQM no tiene biomarcadores específicos, pero esto mismo sucede en otras enfermedades que en cambio sí que son reconocidas como tal.

¿Qué porcentaje de personas se cree que están afectadas por esta enfermedad en estos momentos?

Según publicaron los doctores J. Fernández-Solà (especialista en medicina interna) y S. Nogué Xarau (especialista en toxicología) del Hospital Clínic de Barcelona, en su trabajo sobre SQM actualizado en 2007, un 5% de la población tiene SQM. En concreto afirman que: “Más de un 15% de la población general presenta mecanismos de respuesta excesiva frente a algunos estímulos químicos o ambientales. En un 5% de casos estos procesos son claramente patológicos y superan la capacidad adaptativa del organismo, y se generan manifestaciones cutáneas, respiratorias, digestivas y neuropsicológicas, frecuentemente crónicas y persistentes” Por lo tanto si la SQM se calcula que afecta al 5% de la población no es una enfermedad rara, ya que por definición lo son las que afectan a menos del 0,0005% de la población.

¿Habla usted de población española o está pensando en términos europeos o mundiales?

Hablo a nivel mundial. Se considera una enfermedad del mundo industrializado.

En países donde existen estadísticas sobre esta enfermedad, como por ejemplo en Canadá, observamos que la cantidad de gente que sufre SQM no es ninguna minucia. Según “Environmental Health Association of Québec” hay 4 millones de afectados de SQM en Canadá.

¿Y se conocen sus causas? La SQM, se dice, usted misma lo ha apuntado, es una enfermedad relacionada con factores medioambientales. ¿Qué significa esto exactamente?

Múltiples estudios afirman que la causa son los tóxicos ambientales a los que estamos expuestos. Existen 2 formas de desarrollar SQM: por una única exposición tóxica a una alta dosis o por exposiciones a dosis bajas reiteradas a lo largo de los años.

Hay sustancias químicas tóxicas en el aire que respiramos, en el agua que bebemos (y en el plástico si es embotellada), en la ropa que llevamos (formaldehído, tintes, restos de pesticidas), en los productos de higiene y limpieza que utilizamos, en los alimentos que consumimos (restos de pesticidas y conservantes y colorantes, algunos de ellos prohibidos hace muchos años en países como EE.UU. por ser cancerígenos) o por ejemplo en los empastes dentales plateados (el mercurio en amalgamas dentales). A lo largo de los años nuestro cuerpo va acumulando todas estas sustancias químicas que circulan con total impunidad, que no debemos olvidar que no hace tantos años que se utilizan, hasta que la carga tóxica es insostenible y acabamos desarrollando una enfermedad, que según sea nuestra genética, puede ser la SQM. Las demás personas tampoco se escapan, porque acabarán desarrollando cáncer, asma, alergias, enfermedades autoinmunes o cualquier otra enfermedad de origen medioambiental.

Los propios médicos se quejan que no hay fondos para investigar la SQM, que nadie quiere patrocinar un estudio, porque normalmente lo pagan las farmacéuticas para así poder desarrollar un medicamento, es decir para su propio beneficio, y como los enfermos de SQM no toleramos ningún medicamento, no somos de interés para ellos.

Pero, ¿qué sentido tiene que sepamos todo esto que usted acaba de señalar y no tomemos medidas? ¿Por qué seguimos usando estos productos si sabemos de su toxicidad y de los enormes riesgos que conlleva su uso? No es una situación paradisíaca la que usted describe. ¿Por qué no ponemos orden y precaución en este tóxico caos?

Una excelente pregunta. No tiene ningún sentido que no tomemos medidas y sigamos utilizando estos productos. Si las autoridades sanitarias no hacen nada, tenemos la opción de dejar de consumir estos productos tóxicos y ser nosotros quien tomemos las riendas de la situación.

En la etiqueta del suavizante de la ropa, de los cosméticos, perfumes o ambientadores no hay ningún aviso de este tipo: “Atención, este producto es tóxico y se irá acumulando en su cuerpo hasta causarle Sensibilidad Química Múltiple”. A mí nadie me avisó. Por eso intento difundir al máximo todo lo que he ido aprendiendo desde que enfermé hace 4 años para que la gente sepa lo que nos ocultan.

Si, por ejemplo, regular el tabaco está costando tanto, evidentemente esto es mucho más difícil, porque no estamos hablando de un producto, el problema va mucho más allá. ¿Nadie recuerda cuando en los años 60 constantemente se ocultaban o distorsionaban informes médicos que demostraban que el tabaco provoca cáncer? Lo que está pasando no es nada nuevo. El poder no está en manos de los políticos, está en manos de las multinacionales.

Describa sucintamente la vida de una persona afectada por la SQM. ¿Qué medidas debe tomar? ¿Qué tratamiento debe seguir?

El tratamiento a seguir se basa en un concepto: Control Ambiental.

El control ambiental consiste en evitar al máximo la exposición a tóxicos y a sustancias químicas en general y los puntos básicos son:  Consumir alimentos ecológicos y no procesados. (normalmente se recomienda eliminar los lácteos y los alimentos con gluten)  Filtrar el agua, tanto para beber como para cocinar o para ducharnos.  Sustituir todos los productos de higiene y limpieza por otros ecológicos y sin aroma. Lógicamente, dejar de utilizar colonias, ambientadores, suavizante para la ropa, etc.  Utilizar ropa ecológica con tintes no tóxicos.  Adquirir un purificador de aire.  En el hogar, comprar muebles y colchones de materiales ecológicos que no estén tratados químicamente y pintar con pinturas ecológicas.  Evitar o minimizar la exposición a los campos electromagnéticos.  Utilizar una mascarilla con filtro de carbono para salir a la calle o en situaciones de alta concentración de tóxicos.  Vivir en un entorno con la menor contaminación posible y en una casa cuyos materiales de construcción sean no-tóxicos.

Como puede ver el control ambiental implica un importante desembolso económico, para el que no tenemos ningún tipo de ayuda, y además en su último punto roza la utopía.

Además del control ambiental, que debo añadir que es beneficioso también para las personas sanas, está el tratamiento totalmente personalizado, que consiste en suplementos nutricionales, saunas, oxigenoterapia, etc. Cada enfermo es diferente y deben tenerse muy en cuenta factores como las comorbilidades que presenta, por lo que hacen falta análisis exhaustivos para determinar qué es lo mejor en cada caso. Sobra decir que nada de esto está cubierto por la Sanidad Pública española.

Los afectados de SQM más severos apenas podemos salir de casa. Nuestra vida queda reducida a nuestro hogar, que se convierte en nuestra prisión, donde la mayoría ni podemos hacer las tareas domésticas. En algunos casos, pasamos gran parte del día en la cama y necesitamos ayuda de nuestros familiares para casi todo. El contacto con el exterior se reduce al teléfono, los que tienen fuerzas para hablar, alguna visita esporádica de personas que para vernos están dispuestas a cambiar todos sus hábitos de higiene y limpieza, y por Internet, los que no tenemos graves problemas cognitivos o de electromagnetismo.

¿Qué ayudas públicas recibe una persona afectada por esta enfermedad? No parece posible que en estas condiciones pueda trabajar. ¿Cómo puede organizar su casa si su familia no tiene tiempo o disponibilidad suficiente?

Ayudas específicas por sufrir SQM ninguna. Incluso las mascarillas, sin las que no podríamos sobrevivir, nos las tenemos que pagar nosotros. De aquí el gran drama económico que acompaña a esta enfermedad. Cuando el grado de la SQM es alto, no puedes trabajar, pero si es bajo tampoco, porque ninguna empresa está dispuesta a adaptar el puesto de trabajo para que un afectado de SQM pueda seguir trabajando. En algunos casos se consigue la incapacidad laboral, casi siempre recurriendo a los tribunales de justicia. Pero no olvidemos que hay personas que enferman muy jóvenes y que por lo tanto no han tenido tiempo de cotizar lo suficiente para tener derecho a la prestación. ¿Qué futuro les espera? Siempre digo que aún me sorprende que no haya más gente con depresión en el colectivo ¿Quién no la tendría ante una situación tan desoladora?

Se puede solicitar el reconocimiento de grado de minusvalía, aunque los beneficios son mínimos y dependen del grado concedido. En mi caso tengo la suerte de contar con la ayuda de mi marido y mi madre, porque con mi grado de afectación no puedo hacer nada en casa, ni prepararme la comida. Aunque me pudiera permitir pagar a alguien para que viniera a casa a ayudarme, ¿cómo lo hago si para que mi madre venga ha tenido que cambiar todos sus productos de higiene y limpieza, además de ducharse antes de venir?

¿Por qué se suele hablar tan poco de la sensibilidad química múltiple? ¿Qué se esconde, si algo se esconde, detrás de este silencio? Sí que se esconde algo detrás de este silencio, el interés de la industria química y farmacéutica para que no se sepa que sus productos causan enfermedades tan terribles y desconocidas como la SQM. De hecho recientemente se ha demostrado que la SQM no es psicológica y que estudios anteriores que así lo afirmaban estaban falseados para preservar los intereses de la industria química y farmacéutica.

Por desgracia, la administración lo tiene muy fácil para ignorarnos, porque la mayoría vivimos bajo arresto domiciliario y no tenemos fuerzas para movilizarnos. Es una posición clara de abuso de poder. Solo nuestros familiares, amigos y vecinos saben que existimos y lo duro que es nuestro día a día.

Pero, a pesar de nuestra gravedad, somos muchos, cada día más, los que desde nuestras casas y a través de Internet luchamos por el reconocimiento, intentamos que la SQM sea visible y compartimos información para ayudarnos entre nosotros, ya que nuestro gobierno nos deja abandonados.

¿Habla usted de estudios alterados que “demostraban” que la SQM era una enfermedad psicológica para preservar intereses de grandes corporaciones? ¿Científicos cegados por el color del dinero? ¿Puede darnos algún ejemplo?

En septiembre de 2008 se publicó en la revista Journal of Nutritional & Environmental Medicine un estudio hecho por Goudsmit y Howes titulado “Is multiple chemical sensitivity a learned response? A critical evaluation of provocation studies” (¿Es la Sensibilidad Química Múltiple una reacción aprendida? Una evaluación crítica de los estudios de provocación). Este estudio demostró que la SQM no es una enfermedad psicológica y que su origen está ligado a las sustancias químicas. Yo traduje el artículo que MCS America, la asociación de SQM americana, dedicó a dicho estudio http://nofun-eva.blogspot.com/2008/... “En el pasado, un pequeño número de estudios mal diseñados, sugirieron que la SQM era una enfermedad psicológica relacionada con expectativas y creencias previas, una postura a la que tanto la industria química como la farmacéutica dedicaron mucho esfuerzo en hacer creer, ya que así sus productos químicos dejarían de ser los responsables y se promovería el uso de medicamentos psiquiátricos rentables, en ausencia de medicamentos que contrarresten los efectos de la contaminación ambiental. Dado que la mayoría de las empresas químicas y farmacéuticas comparten el mismo propietario, esta postura ha sido promovida enérgicamente y hábilmente a través de revistas controladas por la propia industria. Afortunadamente, estos estudios falseados fueron reexaminados por Goudsmit y Howes usando criterios adicionales científicamente aceptados. Así se comprobó que los estudios que presuponían una base psicológica para la SQM eran tremendamente engañosos debido a numerosas deficiencias y fallos metodológicos. Se determinó que la SQM está más estrechamente relacionado con la exposición a sustancias químicas que a los trastornos tales como ansiedad, trastornos somatoformes y depresión.”

Un artículo suyo que lleva por título “Nacemos desnudos” ha tenido una gran repercusión entre personas afectadas y personas interesadas. ¿Por qué? ¿Qué apuntaba en ese trabajo?

En el artículo que escribí para la revista cultural on-line Delirio, exponía sin tapujos la situación de total desprotección y abandono que sufrimos los enfermos de SQM, haciendo hincapié en la situación que tenemos en España. “Nacemos Desnudos” iba acompañado de 2 fotos mías desnuda con mascarilla y llamó la atención de asociaciones de SQM de otros países, provocando que fuera traducido y editado en 9 idiomas diferentes. El motivo del éxito, es que enfermos de alrededor del mundo se han sentido totalmente identificados con la situación que vivimos en España. Por desgracia incluso en países donde la SQM está reconocida los enfermos están abandonados y silenciados, porque los intereses económicos están antepuestos a nuestra salud.

En el próximo número de Delirio, dedicado al Silencio, aparecerá un nuevo artículo sobre SQM. Me han pedido que lo escribiera para hacernos eco del éxito de “Nacemos Desnudos” y así aprovechamos para seguir difundiendo la SQM.

Nosotros somos los “canarios de la mina”, somos el aviso del desastre que se acerca. Somos la evidencia que el modelo de sociedad actual ha fracasado, aunque nadie lo quiera reconocer, pagar por ello ni mucho menos tomar medidas. Por todo esto nos quieren silenciar. ¿Desastre que se acerca, dice usted? ¿Qué desastre? ¿Por qué el modelo de sociedad actual ha fracaso? ¿Por las enfermedades que genera? Descríbame usted un modelo más humano.

Los casos de SQM están aumentando exponencialmente y cada vez en gente más joven. Cada día hay más niños alérgicos, asmáticos, celíacos, etc. Los casos de cáncer se multiplican y aparecen en familias sin ningún antecedente de cáncer. Aparecen constantemente estudios médicos que demuestran la relación de las sustancias químicas y de las radiaciones electromagnéticas con ciertos cánceres o con el aumento de las alergias. Si no se pone remedio, el futuro que nos espera no es precisamente el de una sociedad sana.

Yo, al igual que los demás enfermos de SQM, soy la prueba que la sociedad actual ha fracasado. De pequeña pensaba que el gobierno velaba por nosotros y que si algo se comercializaba es porque era seguro. No podía estar más equivocada. Los niveles de contaminación del aire en ciudades como Barcelona o Madrid son escandalosos. Nuestros alimentos tienen restos de pesticidas, todo tipo de aditivos y permiten los transgénicos. Dejan que enfermemos y luego nos abandonan, sin atención sanitaria ni ayuda alguna, como me ha sucedido a mí. Estudias una carrera, tiene una buena trayectoria profesional y cuando deberías empezar a disfrutar de tu vida todo se acaba. ¿Esto es la Sociedad del Bienestar?

Se deben tomar medidas, dejar de anteponer los intereses económicos a la salud. Prohibir y regular ciertas sustancias químicas, regular las radiaciones electromagnéticas, no permitir los transgénicos, potenciar la agricultura ecológica, potenciar las energías alternativas… Hay infinidad de medidas a tomar, pero la cuestión es cambiar la tendencia y empezar antes que sea demasiado tarde.

Ha escrito un libro, un magnífico libro, titulado Desaparecida. ¿Por qué desaparecida? ¿De dónde ha desaparecido? Muchas gracias por alabar mi trabajo. Como escritora novel que soy es un gran honor.

El honor, estimada Eva, es, será, de los lectores, se lo aseguro. El título se me ocurrió al leer el fantástico prólogo que Clara Valverde (escritora, presidenta de la Liga SFC y afectada de Síndrome de Fatiga Crónica), ha escrito para mi libro. Fue entonces cuando me di cuenta que muchas personas pensarán que he desaparecido de la faz de la tierra. Pasé de tener un cargo de responsabilidad en una Sociedad de Valores, ir al gimnasio a diario, ir a salas de conciertos de rock, salir con amigos y compartir celebraciones con mi familia a quedarme, encerrada en mi casa para poder sobrevivir. Visto desde fuera de mi entorno más cercano, estoy desaparecida, secuestrada por la SQM.

El mundo exterior es tóxico para todos, pero para los enfermos de SQM lo es hasta el límite que no podemos salir sin una mascarilla de carbón activo que nos proteja de las sustancias químicas nocivas, y en algunos casos nuestra gravedad hace que ni así podamos salir. Estoy condenada a vivir entre 4 paredes, porque no se toman medidas para prohibir las sustancias químicas tóxicas que a mí me provocan una crisis y a los demás les provoca que acaben desarrollando alguna enfermedad ambiental. ¿Nadie se da cuenta que no es normal que cada día sepamos de alguien que ha muerto de cáncer? ¿A nadie le importa que esta sociedad esté cada día más enferma y no ven que al final esto será insostenible?

Finalmente, ¿cómo debería actuar la sociedad y los servicios sanitarios ante estas nuevas enfermedades? ¿Son realmente nuevas? Sugiere, si le parece, algunas propuestas básicas.

Como comentaba antes, la SQM de nueva tiene poco, porque los primeros casos datan de los años 50. No sirve como excusa para que en el año 2009 aún no se haya hecho nada.

Si hablamos a nivel internacional, lo primero sería que la OMS reconozca finalmente la SQM como enfermedad. Pero mientras esto no sucede, nuestro país debería dar el paso de reconocer la SQM, siguiendo el ejemplo de otros países de la UE, formar a los médicos y adecuar los servicios sanitarios, entre otros. Todo esto implicaría que tuviéramos acceso a prestaciones por incapacidad y ayudas para adaptarnos a nuestra patología.

Actualmente cuando los afectados de SQM enfermamos (ya sea por una crisis de nuestra enfermedad o por cualquier otra patología) no tenemos a dónde ir, porque no existen hospitales preparados para nosotros y el personal sanitario desconoce totalmente nuestra patología. Así de grave es nuestra situación.

También son necesarias medidas de prevención, políticas “Libre de fragancias” en hospitales y edificios públicos, y controlar y prohibir ciertas sustancias. Todo esto sería beneficioso para la salud y bienestar de todos los ciudadanos, no solo los que tenemos SQM.

Y obviamente debería hacerse una campaña de sensibilización pública para que la gente conozca nuestra discapacidad. Cuando sales a la calle con máscara, te expones a burlas de todo tipo y esto es inadmisible. Hay enfermos que no reciben ni el apoyo de su entorno más cercano, todo por la falta de reconocimiento de la SQM.

No se está pidiendo un trato de favor, sino un trato adecuado a los problemas que esta enfermedad genera.

Parece muy justo y razonable lo que usted señala y demanda. Gracias por sus palabras. ¿Quiere añadir algo más?

Sí. Me gustaría que el hecho de exponer públicamente mi caso y dar mi testimonio, como hace tiempo que hago a través del blog y ahora aún más con el libro, sirva de advertencia a las personas que todavía están sanas. Quizás piensen que al no tener predisposición genética están a salvo de enfermar por las causas que yo lo hice, pero no es así. Como he dicho reiteradamente, las sustancias químicas causantes de la SQM también provocan muchísimas otras enfermedades. Además podemos, y debemos, vivir de otra manera, sin tantos productos químicos y el beneficio es para nuestra salud y también para el medio ambiente. Debemos cambiar antes que sea demasiado tarde y el cambio empieza por cada uno de nosotros, porque como consumidores tenemos mucho más poder del que creemos. Sin demanda la oferta desaparece.

Y para acabar quiero recordar un párrafo de mi artículo Nacemos Desnudos: “Los que sufrimos SQM queremos que se reconozca le enfermedad, queremos tener los mismos derechos que tienen los demás enfermos crónicos, queremos que la sociedad sepa el riego que está corriendo, queremos que el gobierno proteja a sus ciudadanos y evite que sigan enfermando gratuitamente. Queremos que nadie más vuelva a sentirse desnudo por sufrir SQM.”

SIN PIEDAD. LA COSMOVISIÓN ANTROPOLÓGICA DEL PRESIDENTE DE FRANCE TÉLÉCOM.

Salvador López Arnal — 2009-11-05T19:28:20Z

Leo la información en un despacho de la agencia EFE.

Recuerdo, innecesariamente, un dato que golpea la mente de todos y que apenas tienen precedentes en la historia reciente del movimiento obrero europeo: 25 trabajadores de France Télécom se han suicidado desde febrero de 2008, en apenas año y medio. El último trabajador suicidado, un ingeniero de 48 años, el pasado jueves 14 de octubre. El presidente de la corporación, Didier Lombard, cuando este vigésimo quinto trabajador aún no había sido enterrado, concedió una entrevista al diario conservador francés Le Figaro publicada, salvo error por mi parte, el pasado viernes 16 de octubre, en la que afirmaba, orgulloso de haberse conocido, que “la ola de suicidios” no había penalizado económicamente a la corporación francesa de telecomunicaciones y que, por supuesto, “la estrategia comercial continúa con la preparación de la campaña de Navidad”.

Sin pausa, sin cambios, sin pérdida de rumbo, sin alteraciones en el pulso. El euro, manchado de sangre, en el puesto de mando Lombard señalaba igualmente en la entrevista que en los próximos días la dirección iba a enviar un cuestionario a “sus empleados”. De este modo, comentó, “el personal de la compañía” podría señalar qué actuaciones empresariales les hacía sentirse mal. No es ninguna broma, no es chiste para garantizar distensión en la entrevista.

Todo ello, añadió, dentro de la campaña de prevención de suicidios. La campaña incluye también la congelación, no la eliminación, “de la movilidad forzosa de los trabajadores”, lo que apunta con nitidez que esa movilidad forzada ha sido moneda corriente hasta la fecha, sin alteraciones, a pesar de los suicidios realizados, al igual que una mayor flexibilidad de los responsables locales de los centros de trabajo para gestionar, según sus iniciativas, posibles problemas de su personal, aclaración que, al igual que en el caso anterior, presupone que esos responsables locales no tenían autonomía para “gestionar” esos problemas de “su personal”.

"No se puede cambiar todo en una semana”, apuntó también Lombard, pero de aquí a dos meses, como si hasta ahora nada pudiera haberse hecho, la situación debería ser más serena, “serena”, ese fue el término escogido. Como siempre, como acostumbran a señalar en momentos de alerta social, la vana y estudiada esperanza empresarial que habite el olvido en territorios donde ha reinado la ignominia y la desesperanza. Lombard fue preguntado sobre si había pensado dimitir, como trabajadores, sindicatos y organizaciones de la oposición de izquierdas francesa le han exigido y exigen. La respuesta no tenía desperdicio: "podría haber estado tentado de hacerlo". ¡Podría haber estado tentado de hacerlo!

El señor presidente, desde luego, no ha caído en esa tentación y ha justificado su permanencia con la consabida metáfora marinera: "un capitán no abandona el barco cuando se encuentra en una tempestad”. Lombard, asegura, que tiene que llevar a buen puerto la embarcación TF. ¿Qué significa “buen puerto” en este caso? Tomen nota: una situación de empresa humana y próspera. ¡Humana y próspera! Lombard aseguró, acaso cínicamente convencido del buen gusto y olor de su posición, que él quiere encarnar personalmente un mensaje esencial para los trabajadores de la empresa: "la nueva France Télécom tiene que ser humanamente eficiente para seguir siendo económicamente eficiente".

¿Humanamente eficiente, tras 25 suicidios, para ser económicamente eficiente? ¿Humanamente eficiente tras desplazamientos forzados y la desesperación de cientos y cientos de trabajadores y trabajadoras? ¿Qué puede querer decir aquí “humanamente eficiente”? No hay dudas, sin duda, sobre el sentido de “económicamente eficiente”.

Este es el lenguaje, esta es la cosmovisión esencial de las clases dominantes europeas y mundiales, que no sólo dominen sino dirigen los destinos de miles de millones de personas. Otra arista, ésta a las claras, del poliedro civilizatorio del trasnochado neoliberalismo. Suena a demagogia, pero puede asegurarse que no lo es: el capitalismo es un sistema depredador de la Humanidad y de la misma Naturaleza. Sin posible rectificación. Y sin piedad desde luego.

Resumen de la Charla unitaria del 14 de julio de 2009)

Vidal Aragonés — 2009-11-05T19:20:55Z

Sumario

Durante los últimos 12 meses se ha desarrollado uno de esos procesos autodenominados de Diálogo Social que ha finalizado con una exteriorización de un supuesto distanciamiento entre las tres partes que desarrollaban el mismo: Gobierno, CEOE y CC.OO.- U.G.T.. Más allá del punto y a parte que ha sufrido el proceso de negociación nos ha dejado diferentes elementos que deben ser objeto de análisis: las premisas falsarias de la patronal y la ausencia de cualquier tipo medidas de las direcciones de sindicatos mayoritarios que supongan una reducción de la precariedad laboral, todo ello aderezado por la CEOE jugando a tropas de asalto del Partido Popular.

¿DUALIDAD DE LA RELACIONES LABORALES O ATOMIZACIÓN DE LA PRECARIEDAD LABORAL? SOBRE LOS MITOS DEL COSTE DEL DESPIDO Y LA RIGIDEZ DEL “MERCADO LABORAL”.

La CEOE y sus voceros han seguido el método goebeliano de repetir mil veces una mentira para intentar que se acabe convirtiendo en una verdad, de hecho han llegado a construir: el despido en el Estado español es costoso, el mercado laboral es rígido, mercado laboral dual e ineficiencia de la negociación colectiva. En esta primera batalla de carácter ideológico los afines a la patronal, autoproclamados como expertos en Derecho del Trabajo, se publicitan a través del conocido como “Manifiesto de los 100. Propuesta para la reactivación laboral en España”. El señalado texto tiene como base los cuatro grandes mitos patronales:

Primer gran mito patronal:

“el alto coste del despido”. La realidad del último año: promedio de 19 días por año trabajado en las extinciones contractuales para los trabajadores, coste inferior para los empresarios.

La patronal y sus ideólogos han elevado a nivel de dogma el supuesto alto coste de las indemnizaciones por extinciones de contratos, tan sólo debemos acercarnos a lo sucedido el último año y una aproximación a la normativa reguladora de las extinciones contractuales para observar la realidad de las indemnizaciones y el coste real para los empresarios. En relación al despido el número de trabajadores al que le han extinguido su contrato con 45 días por año trabajado, indemnización máxima en la legislación vigente, ha sido inferior al 20%. El 60% de los contratos se han extinguido con una indemnización de 8 días por año por finalización de los mismos y el restante por indemnizaciones entre los 20 días por año trabajado con el tope de un año de salario y 33 días por año trabajado. En este último supuesto se encuentran desde los Expedientes de Regulación de Empleo o Extinciones Colectivas del contrato que puedan conocer los Juzgados Mercantiles hasta los despidos objetivos. Así nos encontramos con un 80% de trabajadores que ante su despido han percibido una cantidad inferior a 33 días por año y una indemnización media de las extinciones de contrato de los últimos 12 meses de 19 días por año trabajado.

Si hasta ahora nos hemos referido a las indemnizaciones medias percibidas, observando que se sitúa en 19 días por año trabajado, el coste para los empresarios es sustancialmente inferior por dos causas. La primera de ellas por establecerse legalmente, en los despidos objetivos y colectivos por causas económicas, técnicas organizativas o productivas en empresas con menos de 25 trabajadores la responsabilidad del Fondo de Garantía Salarial en un 40% de la indemnización, correspondiendo tan sólo el 60% de la indemnización de 20 días por año (12 días por año aproximadamente) a la empresa. En un sentido diferente pero en la práctica real todas las empresas que son declaradas insolventes tienen un coste de despido cero (siendo abonada la indemnización por el Fondo de Garantía Salarial entre meses y años después del despido). Así el mito empresarial sobre el coste del despido supone en la práctica que en el último año la media de indemnizaciones para los trabajadores haya sido de 19 días por año trabajado, siendo inferior el coste empresarial por lo anteriormente expuesto.

Segundo mito empresarial:

“Salarios altos, aumentos desproporcionados”. La realidad del inframileurismo.

La segunda monserga empresarial es en relación a los altos costes laborales e incrementos de los salarios. Al respecto, unido al discurso patronal tan sólo nos trasladan datos parciales sobre incrementos en convenios colectivos o incrementos interanuales sectoriales, nunca los niveles salariales existentes.

El último gran estudio sobre salarios en el Estado español, realizado con datos oficiales con origen en la Agencia Tributaria correspondientes a 2007 indica que el 63% de los asalariados del Estado español tenían unas retribuciones inferiores a los 1100 € brutos, lo que situaba a 16,7 millones de trabajadores y trabajadoras entre el inframileurismo y el mileurismo. En Catalunya los datos arrojan que el 55% de pensionistas, asalariados y autónomos tienen unos ingresos inferiores a los 1100 €.

Además de los datos anteriores una simple comparación con Estados de nuestro entorno permite observar el hundimiento progresivo de los salarios en los últimos años. El Informe de la OCDE sobre Empleo de 2007 indicaba que de los 27 Estados más desarrollados económicamente España era el único que durante el periodo 1995-2005 sufría un descenso promedio del salario. En el selecto grupo de los 27 tenían un crecimiento anual del 1,8% en el referido periodo y el Estado español un -0,3 %. Por último en cuanto a las retribuciones debemos expresar que un aumento de salarios coincidente con el IPC no supone para la clase trabajadora mantener su poder adquisitivo. Mientras vivienda (o pagos sobre la misma) y alimentación que son aproximadamente las tres cuartas partes de los gastos de las familias se sitúan entre el doble y el triple del aumento del IPC esos son realmente los valores a tener en cuanta para determinar el poder adquisitivo y no un índice donde no se pondera en relación al gastos mayoritarios sino al parámetros predeterminados. Así la postura ultra de no firmar convenios colectivos en el último año o la firma de incrementos coincidentes con el IPC son en la práctica una reducción de salarios.

Tercer mito empresarial: “Las relaciones laborales son rígidas, la negociación colectiva es deficiente”.

En cuanto a la supuesta rigidez de las condiciones de trabajo, quienes realizan tales afirmaciones hemos de pensar que desconocen no sólo las habituales prácticas empresariales sino que omiten cualquier análisis de la legislación laboral vigente sobre la materia. El artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores permite la modificación de jornada de trabajo, horario, régimen de turnos, sistema de trabajo, horario, rendimientos y funciones, requiriéndose tan sólo que la medida adoptada “contribuya a mejorar la situación de la empresa, a través de una más adecuada organización de los recursos, que favorezca su posición competitiva en el mercado o una mejor exigencias a la demanda”. Evidentemente esta posibilidad de modificación de condiciones es de afectación a la totalidad de trabajadores sometidos al Estatuto de los Trabajadores.

Curiosamente se nos está trasladando ineficiencia y rigidez de la negociación colectiva sin embargo no nos ponen ni un único ejemplo de esas supuestas circunstancias, por el contrario en los últimos 10 años se ha sufrido una permanente desregulación de derechos a través de la negociación colectiva (bolsas de horas, distribución irregular de la jornada, atribución de la posibilidad de modificar condiciones de trabajo sin que tenga la condición de modificación sustancial de condiciones de trabajo, dobles escalas salariales legales e ilegales, etc, etc). En todo caso puede observarse que lo que realmente está solicitando la patronal es el quebramiento total de la negociación colectiva a través de eliminar el principio del jerarquía normativa:

“... (..).En este sentido, una medida a considerar es que los acuerdos de empresa, ya sean convenios de empresa u otros acuerdos que se alcancen entre los empresarios y los comités de empresa o los delegados de personal, puedan prevalecer sobre los convenios de ámbito superior...” (Manifiesto de lo 100, abril de 2009).

A lo anterior hay que sumar la realidad en la mayoría de las empresas, sobre todo donde no hay presencia sindical, donde se modifican condiciones de trabajo sin ningún tipo de límite, por no hablar de la contratación a tiempo parcial utilizada legal y fraudulentamente. Realmente lo que está solicitando la patronal va incluso más allá de la flexibilidad de la negociación colectiva pretende una desregulación total y un quebramiento del principio de jerarquía convenio del sector-convenio de empresa.

Cuarto y gran mito empresarial “dualidad laboral”. ¿Dualidad o atomización de la precariedad?

En cuanto a la descripción de la dualidad se nos dice que existe una realidad de trabajadores fijos, con altas indemnizaciones ante el potencial despido, elevados niveles salariales e imposibilidad de modificarse sus condiciones de trabajo por parte de las empresas. Por otro lado se nos describe un colectivo de trabajadores temporales, con bajas indemnizaciones ante la finalización de sus contratos y con una desigualdad de oportunidades en relación al otro colectivo de trabajadores. Esta división de las relaciones laborales estableciendo dos grandes bloques, fijos protegidos con derechos y temporales con menores posibilidades, quizás se aproxima a la situación del periodo 1987 a 1997 pero poco tiene que ver con la realidad actual que se caracteriza por una generalización de la precariedad laboral, para ello sólo basta con analizar los elementos que se valoran a la hora de explicar la dualidad que son a su vez objetos de mitos empresariales que en las líneas precedentes hemos desmentido. (despido, salario, modificación de condiciones). Si hasta lo expuesto entendemos que queda probada la inexistencia de la supuesta dualidad, para entender la realidad de las condiciones de trabajo existentes hemos analizar no únicamente ese conjunto de trabajadores y trabajadoras con una realidad laboral de mileurismo, potencial flexibilidad y bajas indemnizaciones por despido sino sumar a estos aquellos que se sitúan en la infralaboralidad: autónomos dependientes, falsos autónomos, contratos administrativos, falsos becarios, trabajadores sin alta en la Seguridad Social e inmigrantes sin permiso de trabajo. Todas estas realidades de trabajo que se sitúan entre la inaplicación del Derecho Laboral y la exclusión legal del Derecho al Trabajo, suponen para sus protagonistas en unos casos flexibilidad total, en otros prácticamente la esclavitud. A unos tres millones de trabajadores en el Estado español no se les aplica el Derecho laboral ya sea por exclusión legal o por fraudulentas prácticas empresariales de no reconocer como laborales relaciones que lo son. Unos 500.000 migrantes no comunitarios se encuentran en la actualidad trabajando sin permiso de trabajo con condiciones más cercana a la esclavitud que a las establecidas en un convenio colectivo. Son todas estas sumas de situaciones las que constituyen una realidad de precariedad general atomizada, nada que ver con el maniqueismo del fijo temporal.

LA PROPUESTA ESTRELLA DE LA PATRONAL: CONTRATO SIN CAUSA CON INDEMNIZACIONES INFERIORES A LAS ACTUALES.

Como ya hemos anticipado la propuesta patronal viene precedida de un discurso falsario en relación a la existencia de una supuesta dualidad en las relaciones laborales, esto se hace necesario para intentar justificar de alguna manera la primera de las propuestas que se realiza en relación a la contratación y el despido: eliminar la totalidad de modalidades contractuales (excepto el contrato de interinidad) y crear un nuevo contrato indefinido en el cual se establecería una indemnización para el supuesto de despido durante el primer año ligeramente superior a la actual de 8 días por año trabajado fijada para algunos contratos temporal e incrementar progresivamente la misma según antigüedad del trabajador pero sin alcanzar la indemnización actual de 45 días por año, situándose en los 33 días por año trabajado la máxima.

Del primer análisis podemos observar que no únicamente se elimina la necesidad de la existencia de cualquier causa para despedir, de hecho se elimina la necesidad de causalidad en el contrato, si no también como se realiza una propuesta que supone reducir la indemnización máxima actual de 45 días por año trabajado.

A su vez el hecho que se presente la medida con el objetivo de reducir la temporalidad se transforma en la práctica en su contrario. Que un trabajador tenga formalmente un contrato temporal o indefinido no es el elemento determinante en relación a la temporalidad, aquello que es realmente determinante es el coste del despido y las garantías formales en el acto de extinción.

Si comparamos en el terreno de lo concreto que efectos tiene la regulación actual y que efectos tendría la regulación que se nos plantea observaremos claramente en carácter reaccionario de la propuesta. En la actualidad 2/3 partes de los contratados lo son con contrato indefinido contando con un indemnización de 45 días por año trabajado en el supuesto que su despido sea improcedente, con la nueva propuesta empresarial los contratados indefinidos tendrían un indemnización de entre 8 y 33 días por año trabajado, por lo tanto inferior.

En relación a la tercera parte de los trabajadores, para los cuales se justifica la pretendido nuevo modelo de contratación, se nos dice que se aumentaría la indemnización de 8 días por año trabajado a 16 o 24 si se tuviesen 2 o 3 años de antigüedad respectivamente. En la práctica el 75% de los contratos temporales que se realizan lo son en fraude de ley por lo cual ante su finalización se podría accionar por despido y recibir una indemnización de 45 días por año trabajado, ello anula la pretendida premisa por lo cual se traslada que se está protegiendo mejor a los temporales, cuando en la práctica no pasarían de indemnizaciones de 8 o 16 días por año con uno o dos años de antigüedad. De la misma manera con la propuesta empresarial se consigue aquello que (salvo para los contratos de obra y servicio) no es posible con criterios de legalidad en la actualidad, mantener a un trabajador durante más de dos años y que no perciba una indemnización de 45 días por año si es despedido. Así el efecto que tendría la propuesta empresarial no sólo sería de reducir la indemnización legal para los trabajadores con más de 3 años de antigüedad de 45 días por año trabajado a 32 días por año(reducción de casi una tercera parte de la indemnización legal) sino mantener los actuales niveles de temporalidad, con la variación que la mayoría de temporalidad en la actualidad se sitúa en menos de un año del contrato y con la propuesta empresarial pasaría a una temporalidad algo superior sobre los dos años en los que todavía la indemnización sería de entre 8 y 16 días por año. Como efecto contrario aumentaría el porcentaje de rotación entre los trabajadores por haberse reducido las indemnizaciones de los trabajadores entre 2 y más de 4 años de antigüedad. En definitiva, las garantías y la indemnizaciones fijadas en el despido son el elemento determinante en la rotación (temporalidad) de los trabajadores y trabajadoras y no la forma del contrato.

LA DÉBIL RESPUESTA DE LAS DIRECCIONES DE LOS SINDICATOS MAYORITARIOS ANTE EL EXTREMISMO DE LA PATRONAL COMO DINÁMICA DE NEGOCIACIÓN.

Desde el inicio del proceso de negociación el pasado verano la patronal ha tenido unos objetivos claros, un discurso contundente e incluso una adaptación del mismo a cada uno de los momentos y etapas en las que se encontraba el Pacto Social.

En el inicio ganan el terreno ideológico con la premisa de la dualidad de las relaciones laborales, construcción que consiguen que sea asumida incluso por sectores proclamados como progresistas. De la misma manera son capaces de hacer planteamientos que tan solo puede entenderse como un insulto a los trabajadores y como una abierta quiebra de la Seguridad Social: considerar las situaciones de Incapacidad Temporal como un supuesto de absentismo y solicitud de una reducción del 2% en las cotizaciones empresariales (posteriormente aumentada al 5%). Julio de 2009 desenvocó en dos solicitudes muy concretas por parte de la CEOE que dinamitaban el proceso de negociación, ello minutos después del almuerzo con Rajoy y en una hojilla manuscrita: contrato único sin indemnización por extinción durante los dos primeros años y a partir de la señalada fecha indemnización creciente según antigüedad y rebaja de un 5% de las cotizaciones de la Seguridad Social.

Evidentemente la solicitud patronal supone un quebramiento del proceso de negociación, observándose claramente que se trataba de una actuación del PP a través de la CEOE y que se estaba solicitando el despido no sólo libre y sin causa sino no indemnizado durante dos años, de la misma manera que un posible quebramiento de la caja de la Seguridad Social con la reducciones de cotizaciones solicitadas.

Ante este programa de máximos de la parte empresarial las direcciones de CC.OO y U.G.T. han planteado durante todo el proceso un programa de mínimos, con planteamientos oscilantes entre el liberalismo cómo análisis y el keynesianismo como solución de máximos, sin una caracterización clara de la crisis ni unos planteamientos de clase en relación a las relaciones laborales.

Si bien públicamente el Manifiesto de los 700: “El trabajo, fundamento de un crecimiento económico sostenible” ha aparecido como el texto de los sindicatos en relación al proceso de negociación el auténtico documento de posicionamiento recibe el nombre de “Propuestas sindicales. Para un acuerdo por el empleo y la protección social”. El Manifiesto y el documento conjunto de las centrales sindicales mayoritarias están marcados por un mismo patrón. Los problemas no se encuentran tanto en lo que plantean sino en lo que dejan de plantear.

Observando lo que plantean sorprende que no se aborde la crisis del Derecho Laboral y la precariedad generalizada entre la clase trabajadora. Mientras que desde sectores patronales nos inundan con el discurso cuanto menos superfluo, realmente falso e interesado de la dualidad, los representantes de los trabajadores no trasladan en sus documentos una idea clara sobre la caracterización de las relaciones laborales en la actualidad ni la precariedad en la que viven la mayoría de trabajadores y trabajadoras.

En cuanto a la caracterización de la crisis se afirma “La actual crisis económica internacional se produce debido a un crecimiento desregulado del sector financiero de la economía con una escasa supervisión, lo que, unido a otros factores económicos, ha venido generando un fuerte incremento de las desigualdades sociales a escala planetaria”. La falta de regulación financiero es la supuesta causa de la crisis para las direcciones sindicales.

No dejan de llamarnos la atención algunas de las afirmaciones que se realizan en el documento sindical propias de programas democratacristianos: “aumento controlado del gasto público para estimular la economía” “la enseñanza se ha de vincular al sistema productivo” “estimular a través de la negociación colectiva medidas de flexibilidad” . Curiosamente ninguna propuesta concreta es realizada por el documento sindical para erradicar los grandes males que sufren la clase trabajadora: temporalidad, bajos salarios y facilidad del despido. Entre la única alternativa genérica que se expone encontramos nuevamente un análisis confuso y equívoco cuya construcción sería "si se optase por una modelo productivo basado en la innovación y la formación se reduciría al precariedad":

“Es necesario sustituir el modelo de crecimiento económico vigente hasta la fecha, apoyado en el uso intensivo de trabajo precario, mal remunerado y poco cualificado, por otro nuevo basado en la innovación que permita incrementar la calidad y la productividad del trabajo” (...) Es ahora, más que en ningún otro momento de nuestra historia moderna, cuando la innovación y la formación tienen la posibilidad de convertirse en el auténtico motor de la economía española.”

Seguramente la ausencia de una crítica clara y contundente a la regulación del régimen de contratación y de despido encuentra su respuesta en el hecho que las anteriores contrarreformas fueron firmadas por los sindicatos mayoritarios.

PUNTO Y APARTE EN LA NEGOCIACIÓN Y LOS 420 €: ¿ESTABILIDAD PARA LOS DESEMPLEADOS O PARA EL CONSUMO? *

Si bien el Gobierno de Zapatero podría haber hecho una demostración de políticas progresistas, tras denunciar la táctica de desgaste de la CEOE en el proceso de Diálogo Social, ha desaprovechado está posibilidad y ha creado una “ayuda” a un sector de desempleados que por su regulación tan sólo puede entenderse como “chapuza” con el objetivo de mantener unos mínimos de consumo.

En primer lugar llama la atención que los requisitos regulatarios de la prestación se deben de producir a partir del 1 de agosto de 2009 (si bien se acabará ampliando a 1 de enero de 2009), con lo cual un desempleado sin prestación o subsidio alguno con anterioridad a la señalada fecha no tendrá derecho a los 420 €, algo incomprensible si lo que se persigue es proteger a los colectivos que ni tan sólo perciben un subsidio. El segundo requisito es el haber extinguido la prestación de desempleo en su modelo contributivo, con lo cual no se está protegiendo a los desempleados en general sino sólo a aquellos que estuviesen disfrutando de la prestación de desempleo contributiva, con lo cual aquellos que no hayan cotizado más de 360 días quedan fuera automáticamente. El siguiente requisito es que en promedio la unidad familiar no tenga unas rentas inferiores al 75% del SMI, hubiera sido más coherente el criterio personal al desempleado pero se hace extensible a la unidad familiar (cónyuge, padre, madre e hijos de menos de 24 años). Por último se opta por privar de los 420 € a lo que agoten el subsidio para mayores de 52 años así como a los trabajadores fijos discontinuos en periodos de inactividad o los que se encuentren en ERO por suspensión de contrato.

Todo ello para percibir el 80% del IPREM (420 € del año 2009) y por un periodo máximo de 180 días.

Si bien la cantidad que se otorga como el periodo por el cual se abona ya denota que no será una solución mínima para actuar contra los efectos que agotar desempleo y subsidios puede generar, existe otro elemento más que quizás nos aproximo a la auténtica naturaleza de la medida del Gobierno. No en el articulado pero si en el apartado II de los antecedentes del Real Decreto-Ley se indica la posibilidad de prorrogar el programa siempre que los el porcentaje de desempleados no sea inferior al 17%. El condicionar la prórroga del programa al mantenimiento de unos niveles de desempleo (más allá de las exigencias de requisitos, los exiguo de los 420 € y la limitación de los 180 días) sitúan la nueva prestación en una protección a una garantía de capacidad de consumo mínimo de la sociedad y no en una garantía para los trabajadores sin ingresos.

LA PERSPECTIVA PARA EL PRÓXIMO AÑO: RECUPERACIÓN DEL PACTO SOCIAL, RECORTES EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA, INCREMENTOS DE LAS ETT'S, REGALOS MILLONARIOS A LAS EMPRESAS.

El triángulo sindicatos mayoritarios, CEOE y Gobierno se retroalimentan y necesitan de la foto conjunta y el acuerdo para justificar sus planteamientos. Lo anterior sumado a la insistencia a desregular determinados materias y regalar miles de millones de la caja de la Seguridad Social a las empresas hacen prácticamente inevitable la recuperación del Pacto Social.

Tras los intentos con el Contrato del Siglo XXI (sin indemnización en los dos primeros años) y el Contrato de Crisis (con indemnización de 20 días por año sino hay causa ni justificación para despedir) la patronal seguramente realizará una propuesta algo menos violenta para el régimen del despido (indemnización de 8 a 32 días por año según antigüedad), aunque no serán este el elemento central del Dialogo Social que pasara por las siguientes materias:

. Negociación Colectiva. Desgraciadamente desde las Direcciones de los Sindicatos mayoritarios se asume la necesidad de flexibilidad interna, como si no existiese la misma a través de mecanismos legales. La CEOE solicitará la inexistencia del principio de jerarquía y ampliación de las cláusulas de descuelgue salarial, siendo seguramente asumidas la totalidad de solicitudes empresariales en esta materia.

. Entrada de las ETT's en la Administración Pública y en la Construcción. La patronal solicitará que en todas las actividades pueden contratar las ETT`s y los sindicatos acabarán justificando la aceptación de las mismas en más sectores que los actuales por la existencia de Directiva Europea que prohibe su limitación, si bien no es exactamente eso lo que señala la norma comunitaria. • Pérdida de derechos en relación a la Prestación de Incapacidad Temporal. Tanto Gobierno como sindicatos asumirán los planteamientos de la patronal en relación a que las Incapacidad Temporal (situación en que un facultativo médico certifica enfermedad o malestar que impide el trabajo, la baja) es absentismo, lo que llevará a un control inquisitorio de la situación y a una reducción en relación al pago de la prestación de IT durante los primeros 15 días que realizan las empresas.

•Introducción de las empresas privadas en colocación. La patronal solicitará que empresas privadas gestiones la prestación de desempleo, la formación y la búsqueda de un nuevo trabajo. Se acabará aceptando que se posibilite que empresas privadas actúan en la formación y la búsqueda de nuevo empleo.

• Reducción de las cotizaciones empresariales entre al 1 y el 3%. El Gobierno a fecha del presente acepta un 0,5 % de reducción las empresas que iniciaron el proceso con un solicitud de máximos del 2 % a finales de julio solicitaron el 5%. Esto no sólo supone un incomprensible transvase de caudales de arcas públicas a empresas privadas sino que por encima del 1,5-2% posibilite la crisis de la caja pública.

En definitiva un proceso de Diálogo Social con Reforma, los 420 €, se transformará en una Contrarreforma que no actuará sobre ninguno de los elementos determinantes de la precariedad laboral: “De la Reforma de a la Contrarreforma: la insoportable consolidación de la precariedad”.

*La aprobación de la medida de los 420 € no fue objeto de la charla por ser posterior a la misma su aprobación en el BOE.

Vidal Aragonés, abogado laboralista defensor de los trabajadores en el Col.lectiu Ronda

LOS PRINCIPIOS DE LA POLÍTICA

Salvador López Arnal, Salvador López Arnal — 2009-11-05T19:05:43Z

No es descabellado pensar, en primera y revisable instancia, que a la mayoría de los jóvenes de las clases dirigentes catalanas interesados en asuntos públicos y, especialmente, en los privados, el caso Millet apenas les ha alterado en lo más mínimo su cosmovisión político-cívica: “toma el dinero y corre raudo y ligero” sigue siendo la consigna más extendida. Eso sí, como el gato Félix, hay que hacer reír, hay que hacer llorar, pero no hay que dejar pistas y, sobre todo, hay que procurar ser tan o más espabilado que el más listillo de la clase, de su clase. El caso Bartomeu Muñoz, del que apenas conocemos hasta el momento en que escribo algunos vértices de su poligonal y largo desarrollo, confirmará, sin apenas atisbo para alguna sombra de incertidumbre, la visión del mundo de muchos jóvenes trabajadores de la ciudad colomense y, en general, del extrarradio barcelonés: los políticos, todos ellos, sin excepción, son unos corruptos (“chorizos” o “sinvergüenzas” son los términos que usan) y están, todo ellos, para forrarse, “para llevarse la pasta” acostumbran a decir. Eso sí, siguen razonando, o bien uno se aleja de ese mundo político-empresarial y le da las espaldas para siempre, o, puestos, es mejor correr el riesgo que te cojan, si te cogen, que no es siempre, con las manos en la pasta y pases, si es el caso, cinco o seis años en el trullo, con patrimonio sabiamente acumulado y resguardado, para disfrutar largamente tras la salida, que trabajar 30 o más años con salarios ridículos, con contratos precarios -o fijos, casi tanto da-, con la amenaza permanente del despido, con estrés y amenazas nunca interrumpidos, con trato vejatorio y autoritario, en esas instituciones nazi-carcelarias que solemos llamar fábricas, empresas, tajos, hoteles, oficinas o naves.

Con razón, con comprensibles razones en el segundo caso, aunque en el fondo sea suicida para ellos y para la clase a la que pertenecen. Les recuerdo brevemente lo que se sabe del último barrizal. Un solar de Santa Coloma de Gramenet situado a la entrada de la ciudad, en la avenida Pallaresa, al lado de Can Zam, un espacio que la ciudadanía reivindicaba hace más de una década como espacio público en una ciudad con grandes deficiencias y necesidades, fue recalificado y subastado para la construcción de un centro comercial. Los compradores no edificaron: lo revendieron por una cantidad que no puedo precisar pero que muy superior a la que ellos habían abonado. Los nuevos compradores empezaron a construir un hotel y varios centros comerciales. Los nuevos propietarios decidieron no esperar para explotarlos y los pusieron a la venta de nuevo. Otra transacción económica generó millones en la operación mientras las obras seguían y siguen realizándose. En medio de todo ello, y según todos los indicios conocidos, parte de las ganancias especulativas obtenidas iban a parar, en primera instancia, probablemente no la última, a los bolsillos del alcalde de la ciudad, el señor Bartomeu Muñoz, un alcalde que por cierto no vive en la ciudad de la que es alcalde sino en un barrio de las clases adineradas de Barcelona, y a otros, digamos, políticos comprometidos en las operaciones, entre ellos el señor Dobardo, el concejal de urbanismo de la ciudad. En los otros vértices de la operación los empresarios Josep Xinglà y Lluís Casamitjà, y, por si faltara algo, Lluís Prenafeta, mano derecha de Jordi Pujol durante una década (Jordi Pujol, 1980, en su despacho: “Lluís, la Generalitat somos tú y yo”) y Macià Alavedra, conseller de Gobernación y de Economía en diversos gobiernos de la Generalitat entre 1982 y 1997 (Será por eso seguramente que ambos han recurrido a Juan Córdoba, el abogado penalista que defendió al honorable president en el caso Banca Catalana).

En resumen: otro capítulo más, no menor desde luego, de la historia española del ladrillo, las finanzas, el poder y la infamia.

(En el momento que reviso este artículo sale a la luz otra arista del caso. Tomo la información de Público, 29 de octubre de 2009, página 3. La sindicatura de cuentas, un ente censor de las finanzas públicas catalanas, envió en 2007 al Parlament de Catalunya un informe crítico con la gestión del Ayuntamiento colomense donde se apuntaban irregularidades contables cometidas en el ejercicio de 2003 (ninguna de ellas, por cierto, relacionada con el caso de corrupción destapado el pasado martes, hay que sumar por tanto). ¿Qué irregularidades? Las siguientes: anomalías en el impuesto por las plusvalías de terrenos urbanos, en las inversiones reales, en su financiación y en la contratación de personal y en sus remuneraciones, base de un sustantivo clientelismo político directamente relacionado con el PSC-PSOE).

Aunque no es el motivo central de esta nota déjenme despejar alguna incógnita ante el ruido que los responsables de organización de CiU y PSC están lanzando sobre el caso. Macià Alavedra, el presidente de Autopistas de Catalunya, fue incluido por el mismísimo Artur Mas en el último congreso del partido en el consejo de sabios de CiU. Además de ello es patrono de la Fundació Catalana Oberta. El senyor Prenafeta animó la creación de esa fundación precisamente. Alejado de la primera línea de la política desde 1990, el fiel asesor de Pujol, uno de los máximos representantes del sector negocios de CiU, nunca ha dejado de ser un activista político: El Observador, FCO y sus reuniones en el exclusivo restaurante Via Veneto, en compañía de Joan Laporta, Xavier Sala i Martín, Joan Oliver y periodistas y articulistas afines a CiU, son prueba de ello. Decir, como ha comentado Felip Puig, que ambos dirigentes no tienen nada que ver actualmente con su partido es una broma, una estúpida broma. Pero se ha insistido en ella y se insistirá con un destacado argumento anexo: CiU no puede destituirlos porque no ostentan ningún cargo público, cosa que en cambio sí sucede en el caso de los detenidos del PSC-PSOE. En cuanto al señor Bartomeu Muñoz baste decir que ya en 1981, a los 24 años, era primer secretario de la federación del Barcelonés Nord, que es miembro del comité federal del PSOE (sigue siéndolo en estos momentos si no ando errado), que es vicepresidente de la Diputació de Barcelona, hijo del adinerado último alcalde franquista de Santa Coloma y que ha sido miembro hasta fechas recientes, y el dato es esencial, de la Comisión de Finanzas del PSOE. No es imposible, desde luego, que haya podido sacar una sustanciosa tajada personal en todo este conjunto fraudulento de operaciones (y acaso en otras afines o no afines), pero es absolutamente improbable que el partido, la organización, sus compañeros de gobierno municipal, no hubieran oído del concierto ni siquiera el instrumento destacado. Pensar, como el señor José Zaragoza intenta difundir, que el PSC-PSOE desconocía totalmente las actividades del señor Muñoz y sus colaboradores próximos, resulta tan increíble como afirmar la existencia de una facultad de Matemáticas en Moscú, y otra en Nueva York, que desconozca los nombres de Euclides, Gauss y Cantor. También el señor Zaragoza ha insistido sobre ello con un tono moralizante e incluso ejemplificante que resulta un insulto a la inteligencia ciudadana. Por lo demás, hablamos de una operación, de un pelotazo inmobiliario, pero no es seguro, en absoluto, que las actividades realizadas con “finalidades recaudatorias” tengan una cardinalidad unitaria. Lo más razonable es transitar hacia conjeturas muy alejadas. Las últimas informaciones corroboran esta hipótesis. Dejemos la cuestión por ahora.

El punto que me gustaría destacar es otro. El siguiente: ¿cómo es posible que un político así, con este alcance de miras, y con este comportamiento político, haya sido elegido Alcalde en una ocasión con los votos favorables de ICV-EUiA y en otra ocasión con su abstención? ¿Cómo es posible que la coalición roji-verde haya apoyado un candidato de esas características?

No se sabía nada ni siquiera se sospechaba, se podrá responder. Aceptémoslo aunque admitamos que sospechas sobre su actuación en diversos asuntos eran de dominio extendido entre la ciudadanía colomense informada. Queda un punto en todo caso: ¿por qué ICV-EUiA aceptó formar parte de un gobierno municipal en el que el PSC tenía mayoría absoluta?

Después de un primer gobierno municipal del PSUC en 1979, seguido de otro de Iniciativa per Catalunya, el PSC ganó las elecciones por muy poco a finales de la década de los 80, para, posteriormente, poco a poco, conseguir mayorías absolutas. A pesar de ello, ofreció a ICV, en un primer momento, y más tarde a la coalición ICV-EUIA, formar parte del gobierno de la ciudad. ¿Por qué lo hizo? Seguramente porque integrando a CiU, sin apenas esfuerzo, y a la coalición de izquierdas en el gobierno, dejando la oposición del gobierno municipal en manos de un PP que no tenía ni tiene apenas presencia organizativa en Santa Coloma, el control político iba a quedar en nada, en nada de nada.

No digo ni quiero apuntar que hubiese corresponsabilidad de la coalición en algún desaguisado. En absoluto. Explícitamente declaro lo contrario. Pondría la mano en el fuego, sin quemarme, por la honradez de Àngel Plà, el que fuera representante de EUiA en el gobierno municipal, al igual que por algunos representantes de ICV. No es eso, no es eso. El peligro evidente era que centrándose en tareas institucionales, sin duda de interés, quedaba menos espacio, tiempo y posibilidades para ver, analizar y criticar otras actuaciones municipales. La mirada se giraba en otras direcciones, el imprescindible espíritu crítico basculaba hacia otros vértices.

¿Por qué se actuó así? Porque a algunos militantes, el que firma esta nota incluido, nos tembló el pulso cuando discutimos la participación en esa alianza con el PSC dada las urgencias e insistencia de la dirección local ICV y las presiones y amenazas no veladas de nuestra propia dirección. Era suicida romper la coalición con ICV, era quimérico marginarse en EUiA, íbamos a clamar en el desierto sin ser oídos… y sin agua y medios además. La política práctica exigía hacer concesiones por mucho que en el papel y en nuestras mentes el pacto nos pareciese turbio, contra natura, y más en esas condiciones. Nos llegó a parecer alocado, izquierdista, seguir por un sendero de esas características rupturistas.

Para honorar su valentía y su buen hacer, vale señalar que muchos militantes no lo vieron así. Mi compañera entre ellos, el mismo Àngel Plà señaló sus reservas. Se negaron a aceptar lo que era inaceptable. Si había que predicar en el desierto, nos dijeron, ya podíamos empezar a hacerlo. Ellos, y ellas, no estaban dispuestos a sofisticados cambalaches pragmáticos.

Tenían razón, les sobraban razones. Los principios en política cuentan, deben contar. Y cuentan como principios, como lugares asentados por reflexiones y luchas a partir de los cuales se razona, se piensa y se actúa. Es mejor predicar en el desierto, con escasa agua y muy escaso alimento, con veracidad y honradez, siendo oídos por muy pocos, que lanzar proclamas en un barrizal abisal de corrupción y de corruptos. La izquierda no está para eso, y nunca ha debido estar par eso. La reforma moral e intelectual a la que debemos aspirar es de tal calibre, y es al mismo tiempo tan urgente, y son tan escasas las fuerzas, que da miedo pensar o enfrentarse a ella. Pero, sea como sea, aunque se levante ante nosotros como un Aneto o un Everest invernal, no hacerlo, no plantar cara, es ir paso a paso, centímetro a centímetro, hacia el mayor desastre que podemos imaginarnos: la total inoperancia política y el alejamiento político por décadas de la mayoría de las clases trabajadoras.

PS: Espero errar pero no es imposible que en las próximas elecciones municipales en Santa Coloma, además de una abstención estratosférica, el PSC-PSOE vuelva a ganarlas incluso por mayoría absoluta. La línea político-argumentativa la señala Manuel Saco en un increíble artículo que Público publicó el miércoles 28 de octubre en su página 9: “Hay que predicar con el ejemplo”. Un paso breve, a título de ilustración, que, según parece, no es ninguna broma del autor: “Mi alegría es doble, porque casos así hacen a los partidos de izquierda más humanos, y, sobre todo, porque ofrecen la oportunidad de dar ejemplo a los demás de cómo se debe actuar cuando se descubre a los chorizos en las propias filas” [las cursivas son mías]. ¡Más humanos! ¡Dar ejemplo! ¡Se descubre a los chorizos! ¡Como si hasta este momento estuviéramos viviendo suspendidos en un satélite de Júpiter! Todo ello, quince o veinte años después de Filesa, Roldán, la consigna solchagista del enriqueceros y la reflexión sino-felipista del qué importa cómo se cacen los ratones si al final están en nuestras manos. ¡Qué risa tía Felisa!

Video sobre la crisis

webmaster — 2009-09-24T07:38:25Z

http://www.youtube.com/watch?v=-mJT5mj6wk0&hl=es

DE LA CRISIS GLOBAL A LA REFORMA LABORAL.

webmaster — 2009-09-17T05:59:56Z

DE LA REFORMA A LA CONTRARREFORMA: LA INSOPORTABLE CONSOLIDACIÓN DE LA PRECARIEDAD.

¿DUALIDAD DE LA RELACIONES LABORALES O ATOMIZACIÓN DE LA PRECARIEDAD LABORAL?: SOBRE LOS MITOS DEL COSTE DEL DESPIDO Y LA RIGIDEZ DEL “MERCADO LABORAL”.

La CEOE y sus voceros han seguido el método goebeliano de repetir mil veces una mentira para intentar que se acabe convirtiendo en una verdad, de hecho han llegado a construir: el despido en el Estado español es costoso, el mercado laboral es rígido, mercado laboral dual e ineficiencia de la negociación colectiva.

En esta primera batalla de carácter ideológico los afines a la patronal, autoproclamados como expertos en Derecho del Trabajo, se publicitan a través del conocido como “Manifiesto de los 100. Propuesta para la reactivación laboral en España”. El señalado texto tiene como base los cuatro grandes mitos patronales:

·Primer gran mito patronal: “el alto coste del despido”. La realidad del último año: promedio de 19 días por año trabajado en las extinciones contractuales para los trabajadores, coste inferior para los empresarios.

En relación al despido el número de trabajadores al que le han extinguido su contrato con 45 días por año trabajado, indemnización máxima en la legislación vigente, ha sido inferior al 20% . El 60% de los contratos se han extinguido con una indemnización de 8 días por año por finalización de los mismos y el restante por indemnizaciones entre los 20 días por año trabajado con el tope de un año de salario y 33 días por año trabajado. En este último supuesto se encuentran desde los Expedientes de Regulación de Empleo o Extinciones Colectivas del contrato que puedan conocer los Juzgados Mercantiles hasta los despidos objetivos. Así nos encontramos con un 80% de trabajadores que ante su despido han percibido una cantidad inferior a 33 días por año y una indemnización media de las extinciones de contrato de los últimos 12 meses de 19 días por año trabajado.

Así el mito empresarial sobre el coste del despido supone en la práctica que en el último año la media de indemnizaciones para los trabajadores haya sido de 19 días por año trabajado, siendo inferior el coste empresarial por lo anteriormente expuesto.

·Segundo mito empresarial: “Salarios altos, aumentos desproporcionados”. La realidad del inframileurismo.

Por último en cuanto a las retribuciones debemos expresar que un aumento de salarios coincidente con el IPC no supone para la clase trabajadora mantener su poder adquisitivo. Mientras vivienda (o pagos sobre la misma) y alimentación que son aproximadamente las tres cuartas partes de los gastos de las familias se sitúan entre el doble y el triple del aumento del IPC esos son realmente los valores a tener en cuanta para determinar el poder adquisitivo y no un índice donde no se pondera en relación al gastos mayoritarios sino al parámetros predeterminados. Así la postura ultra de no firmar convenios colectivos en el último año o la firma de incrementos coincidentes con el IPC son en la práctica una reducción de salarios.

· Tercer mito empresarial : “Las relaciones laborales son rígidas, la negociación colectiva es deficiente”.

En todo caso puede observarse que lo que realmente está solicitando la patronal es el quebramiento total de la negociación colectiva a través de eliminar el principio del jerarquía normativa: “ ... (..).En este sentido, una medida a considerar es que los acuerdos de empresa, ya sean convenios de empresa u otros acuerdos que se alcancen entre los empresarios y los comités de empresa o los delegados de personal, puedan prevalecer sobre los convenios de ámbito superior...” (Manifiesto de lo 100, abril de 2009).

Realmente lo que está solicitando la patronal va incluso más allá de la flexibilidad de la negociación colectiva pretende una desregulación total y un quebramiento del principio de jerarquía convenio del sector-convenio de empresa.

· Cuarto y gran mito empresarial “dualidad laboral”. ¿Dualidad o atomización de la precariedad? .

Si hasta lo expuesto entendemos que queda probada la inexistencia de la supuesta dualidad, para entender la realidad de las condiciones de trabajo existentes hemos analizar no únicamente ese conjunto de trabajadores y trabajadoras con una realidad laboral de mileurismo, potencial flexibilidad y bajas indemnizaciones por despido sino sumar a estos aquellos que se sitúan en la infralaboralidad: autónomos dependientes, falsos autónomos, contratos administrativos, falsos becarios, trabajadores sin alta en la Seguridad Social e inmigrantes sin permiso de trabajo. Todas estas realidades de trabajo que se sitúan entre la inaplicación del Derecho Laboral y la exclusión legal del Derecho al Trabajo, suponen para sus protagonistas en unos casos flexibilidad total, en otros prácticamente la esclavitud. A unos tres millones de trabajadores en el Estado español no se les aplica el Derecho laboral ya sea por exclusión legal o por fraudulentas prácticas empresariales de no reconocer como laborales relaciones que lo son. Unos 500.000 migrantes no comunitarios se encuentran en la actualidad trabajando sin permiso de trabajo con condiciones más cercana a la esclavitud que a las establecidas en un convenio colectivo. Son todas estas sumas de situaciones las que constituyen una realidad de precariedad general atomizada, nada que ver con el maniqueismo del fijo temporal.

LA PROPUESTA ESTRELLA DE LA PATRONAL: CONTRATO SIN CAUSA CON INDEMNIZACIONES INFERIORES A LAS ACTUALES.

Así el efecto que tendría la propuesta empresarial no sólo sería de reducir la indemnización legal para los trabajadores con más de 3 años de antigüedad de 45 días por año trabajado a 32 días por año(reducción de casi una tercera parte de la indemnización legal) sino mantener los actuales niveles de temporalidad, con la variación que la mayoría de temporalidad en la actualidad se sitúa en menos de un año del contrato y con la propuesta empresarial pasaría a una temporalidad algo superior sobre los dos años en los que todavía la indemnización sería de entre 8 y 16 días por año. Como efecto contrario aumentaría el porcentaje de rotación entre los trabajadores por haberse reducido las indemnizaciones de los trabajadores entre 2 y más de 4 años de antigüedad. En definitiva, las garantías y la indemnizaciones fijadas en el despido son el elemento determinante en la rotación (temporalidad) de los trabajadores y trabajadoras y no la forma del contrato.

LA DÉBIL RESPUESTA DE LAS DIRECCIONES DE LOS SINDICATOS MAYORITARIOS ANTE EL EXTREMISMO DE LA PATRONAL COMO DINÁMICA DE NEGOCIACIÓN.

Julio de 2009 desenvocó en dos solicitudes muy concretas por parte de la CEOE que dinamitaban el proceso de negociación, ello minutos después del almuerzo con Rajoy y en una hojilla manuscrita: contrato único sin indemnización por extinción durante los dos primeros años y a partir de la señalada fecha indemnización creciente según antigüedad y rebaja de un 5% de las cotizaciones de la Seguridad Social.

Curiosamente ninguna propuesta concreta es realizada por el documento sindical para erradicar los grandes males que sufren la clase trabajadora: temporalidad, bajos salarios y facilidad del despido. Entre la única alternativa genérica que se expone encontramos nuevamente un análisis confuso y equívoco cuya construcción sería "si se optase por una modelo productivo basado en la innovación y la formación se reduciría al precariedad":

PUNTO Y APARTE EN LA NEGOCIACIÓN Y LOS 420 €: ¿ESTABILIDAD PARA LOS DESEMPLEADOS O PARA EL CONSUMO?.*

El segundo requisito es el haber extinguido la prestación de desempleo en su modelo contributivo, con lo cual no se está protegiendo a los desempleados en general sino sólo a aquellos que estuviesen disfrutando de la prestación de desempleo contributiva, con lo cual aquellos que no hayan cotizado más de 360 días quedan fuera automáticamente.

El siguiente requisito es que en promedio la unidad familiar no tenga unas rentas inferiores al 75% del SMI, hubiera sido más coherente el criterio personal al desempleado pero se hace extensible a la unidad familiar (cónyuge, padre, madre e hijos de menos de 24 años).

Por último se opta por privar de los 420 € a lo que agoten el subsidio para mayores de 52 años así como a los trabajadores fijos discontinuos en periodos de inactividad o los que se encuentren en ERO por suspensión de contrato.

Todo ello para percibir el 80% del IPREM (420 € del año 2009) y por un periodo máximo de 180 días.

LA PERSPECTIVA PARA EL PRÓXIMO AÑO: RECUPERACIÓN DEL PACTO SOCIAL, RECORTES EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA, INCREMENTOS DE LAS ETT'S, REGALOS MILLONARIOS A LAS EMPRESAS.

· Negociación Colectiva. Desgraciadamente desde las Direcciones de los Sindicatos mayoritarios se asume la necesidad de flexibilidad interna, como si no existiese la misma a través de mecanismos legales. La CEOE solicitará la inexistencia del principio de jerarquía y ampliación de las cláusulas de descuelgue salarial, siendo seguramente asumidas la totalidad de solicitudes empresariales en esta materia.

· Entrada de las ETT's en la Administración Pública y en la Construcción. La patronal solicitará que en todas las actividades pueden contratar las ETT`s y los sindicatos acabarán justificando la aceptación de las mismas en más sectores que los actuales por la existencia de Directiva Europea que prohibe su limitación, si bien no es exactamente eso lo que señala la norma comunitaria.

· Pérdida de derechos en relación a la Prestación de Incapacidad Temporal. Tanto Gobierno como sindicatos asumirán los planteamientos de la patronal en relación a que las Incapacidad Temporal (situación en que un facultativo médico certifica enfermedad o malestar que impide el trabajo, la baja) es absentismo, lo que llevará a un control inquisitorio de la situación y a una reducción en relación al pago de la prestación de IT durante los primeros 15 días que realizan las empresas.

· Introducción de las empresas privadas en colocación. La patronal solicitará que empresas privadas gestiones la prestación de desempleo, la formación y la búsqueda de un nuevo trabajo. Se acabará aceptando que se posibilite que empresas privadas actúan en la formación y la búsqueda de nuevo empleo.

· Reducción de las cotizaciones empresariales entre al 1 y el 3%. El Gobierno a fecha del presente acepta un 0,5 % de reducción las empresas que iniciaron el proceso con un solicitud de máximos del 2 % a finales de julio solicitaron el 5%. Esto no sólo supone un incomprensible transvase de caudales de arcas públicas a empresas privadas sino que por encima del 1,5-2% posibilite la crisis de la caja pública.

Verano del 2009.

Vidal Aragonès. Advocat Laboralista defensor dels treballadors al C.Ronda

*La aprobación de la medida de los 420 € no fue objeto de la charla por ser posterior a la misma su aprobación en el BOE.

Conferencia de Miren Etxezarreta abril 2009

webmaster — 2009-07-21T11:53:10Z

Dividido en 7 partes

Parte 1

http://www.youtube.com/watch?v=2Pz6oMdcL2c

Parte 2

http://www.youtube.com/watch?v=z4J3_o_L1to

Parte 3

http://www.youtube.com/watch?v=F9WsYZin7rc

Parte 4

http://www.youtube.com/watch?v=SBQMAvC2BqY

Parte 5

http://www.youtube.com/watch?v=F4TtXIxWOqk

Parte 6

http://www.youtube.com/watch?v=-GIsyZ_GKbM

Parte 7

http://www.youtube.com/watch?v=fxsjrwcO6T4

PENSIONES.Que no nos engañen.

webmaster — 2009-06-24T08:15:58Z

Desde muy diversos ámbitos, financieros, políticos, sociales,… publicitados por sus poderosos medios de comunicación, que para eso los pagan y más todavía con la dichosa crisis, se intenta que creamos en la inviabilidad del sistema de pensiones. Es insostenible, se nos dice por Tirios y Troyanos. Unos hablan de alargar la edad de jubilación, otros que se amplíen los años de cotización y otros más que se rebaje directamente la pensión.

Existen diferencias entre las variantes a elegir y los plazos en que las medidas se aplicarían, pero existe unánime consenso en que como pacto de estado o pacto entre agentes sociales es inevitable, imprescindible, la reforma de las pensiones, ya que en un plazo no muy lejano su mantenimiento es insostenible y los trabajadores se quedarían sin ellas. Además, por eso mismo, nos cuentan la necesidad de que nos garanticemos, los que podamos, naturalmente, planes de pensiones privados: Para bancos y seguros.

Si hacemos un poco de historia vemos que es el proceso de siempre, privatización de lo público, Telefónica, RENFE, CAMPSA,.. ahora Sanidad,.. es decir poner en manos de unos pocos lo que es de todos. En definitiva perdiendo el Estado cada vez más poder económico y permitiendo que el capital tome cada vez más poder político.

Desde co.bas estamos contra este cargante y sostenido planteamiento que pretende crear un estado de sumisa opinión entre la clase trabajadora y en la sociedad, sin dar lugar a la manifestación de otras opiniones. Queremos señalar algunos pocos elementos contra esa pretendida inevitabilidad para que podamos formarnos otra opinión.

1º Los gastos en pensiones sobre el PIB en el estado español no llegan al 9%. En la UE de 27 países es del 12%; en la zona euro el 12.4%; en Italia, el 14.7%; en Austria, 14%; en Alemania el 12.7%; en Portugal el 13%. Fijémonos si queda margen en este nuestro país para dedicar más gasto a pensiones. Otros países pueden ¿aquí, porqué no?.

2º No se puede separar una institución del estado - la S. Social – del propio estado. Este ha de garantizar esta parte del sistema, el de la S.S. como parte solidaria e indispensable del bienestar social del país y como devolución a las clases que producen. Si por parte de esos voceros o más bien bocazas no se cuestiona el déficit del ejercito, que lo tiene año tras año, o ¿por qué no? el de la Casa Real, que son dos sacos sin fondo, o televisiones públicas, infraestructuras, todas incluidas en los Presupuestos Generales del estado, ¿por qué las pensiones de la S.S. han de ser un problema?, el Estado puede y debe responder con sus ingresos.

Es inadmisible que se nos hable de dificultades con el sistema público de pensiones, todo con el fin de conseguir un trasvase de la colosal riqueza hacia entidades privadas especulativas. Por el contrario, hemos de apostar por la S.S. como sistema solidario entre generaciones y para nosotros mismos.

Otros índices indicativos para que nos hagamos una idea del maravilloso país en que vivimos:

Salario medio en España en comparación con el salario medio europeo (UE-27) según un estudio del IESE de 2008: un 34% inferior.

Incremento del salario medio español entre 2002 y 2006: 1,3%. Incremento medio del salario en Europa en ese mismo período: 3,9%.

Condiciones laborales de los parados en algún país europeo, Dinamarca por ejemplo: el trabajador/a que se queda en paro percibe el 90% de su sueldo (con un máximo de 2.000 euros) durante 4 años.

Gasto público total en España: inferior al 39% del PIB (mientras que en Suecia, por ejemplo, es superior al 52%, y en la Europa-15 es del 46%).

Tasa de empleo de los trabajadores mayores de 55 años en España: más de 30 puntos inferior a la media europea. Razón básica de esa diferencia: prejubilaciones propiciadas por las empresas para deshacerse de trabajadores mayores y, por lo tanto, con mayores cargas sociales, siendo sustituidos por trabajadores/as jóvenes en precario o con contratos indefinidos sin apenas marco de defensa, y con sueldos mucho menores.

¡No podemos taparnos los oídos; al contrario, hay que ponerles bozal a sus interesadas bocas!.