co.bas

"Hay que aprender a vivir satisfactoriamente con menos energía y con menos objetos"

co.bas — 2010-07-22T11:27:45Z

José Manuel Naredo sostiene en su contribución que la sostenibilidad o viabilidad ecológica de un sistema económico debe enjuiciarse atendiendo no tanto a la intensidad en el uso “que hace de los stocks de recursos no renovables como a su capacidad para cerrar los ciclos de materiales mediante la recuperación o el reciclaje, con ayuda de fuentes renovables”. La aplicación de la metodología propuesta permitiría comparar el conjunto de la exergía almacenada en la corteza terrestre con la de origen solar, “expresando en términos meridianamente cuantitativos el conflicto que plantea en términos físicos la sostenibilidad global de la civilización que nos ha tocado vivir”. ¿Podrías traducir al lector no experto la propuesta de J. M. Naredo?

Entrevista de Salvador López Arnal a Joaquim Sempere, filósofo, sociólogo y editor del libro El final de la era del petróleo barato "Hay que aprender a vivir satisfactoriamente con menos energía y con menos objetos"

Joaquim Sempere -filósofo, sociólogo, traductor, luchador antifranquista represaliado, ex dirigente del PSUC, director de Nous Horitzons, maestro de varias generaciones universitarias y ciudadanas- es actualmente profesor de sociología en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona. Recientemente ha editado con Enric Tello El final de la era del petróleo barato (Icaria, Barcelona, 2008). El núcleo de nuestra conversación se centra en las temáticas desarrolladas en esta interesante publicación.

Has editado recientemente junto con Enric Tello, El final de la era del petróleo barato. ¿Podrías darnos breve cuenta de su contenido?

Se trata de 9 contribuciones y una Introducción sobre el tema que viene descrito muy gráficamente por el título del libro. Los autores son economistas, sociólogos, ingenieros, geólogos y periodistas. Es un grito de alerta sobre un fenómeno de consecuencias de gran alcance para la vida social y la civilización.

¿Fin de la era del petróleo barato o fin de la era del petróleo?

Estuvimos dudando al poner título al libro. Pero de hecho son expresiones casi sinónimas. Al ser el petróleo la “sangre” que da vida a todo el sistema social, cuando se encarece más allá de ciertos límites deja de ser económicamente utilizable. Aunque queden restos importantes impregnando las rocas del subsuelo, el precio de su extracción y refino hace prohibitivos los combustibles obtenidos. Y entonces hay que buscar una alternativa energética.

¿Qué ha significado en tu opinión lo que solemos llamar el siglo del petróleo?

Ha significado un paréntesis excepcional en la historia humana. El modelo energético anterior, digamos hasta 1800, fue estrictamente solar. Permitió civilizaciones importantes, pero basadas en trabajo esclavo y servil. Con la revolución industrial, las fuentes fósiles ofrecieron una provisión de combustibles abundantes y fáciles de extraer y quemar, lo cual incentivó el despilfarro. La técnica aportó medios para sacar provecho de tanta energía, y ahí tenemos la tecnificación de la agricultura, la industria, el transporte, el hogar, al alcance de cientos de millones de personas. El esfuerzo físico humano y animal quedó substituido por esclavos mecánicos (con el correspondiente afán de comodidad). A propósito, el socialismo se alimentó en parte de la esperanza de una ciudadanía universal sin siervos ni esclavos porque comprendió la importancia de tener energía no humana para sostener la economía: de ahí que en el imaginario socialista sea tan importante la tecnociencia y sus aplicaciones industriales. Seguramente hay un vacío en el pensamiento socialista actual sobre este punto, que habrá que repensar, en función de la pregunta: ¿qué socialismo hay que imaginar para una época de previsible escasez de energía?

Además, la facilidad y el bajo coste del transporte mecánico indujo una distribución espacial de las actividades humanas que genera una necesidad de transporte desmesurada. Las interdependencias son tantas y tan grandes que cualquier interrupción del transporte hace peligrar el funcionamiento rutinario del sistema social, que se ha vuelto muy vulnerable: de ahí la paranoia de gobernantes y empresarios ante el próximo final del petróleo.

Quiero añadir otra consideración que ilustra los versos de Hölderlin que tanto gustaba a Manuel Sacristán: De dónde surge el peligro nace la solución también. Tanta abundancia energética ha permitido una prosperidad inaudita que ha hecho posible, entre otras muchas cosas, un desarrollo científico y técnico difícilmente alcanzable en tan poco tiempo bajo otras circunstancias. Así que hoy tenemos un planeta devastado por un productivismo apoyado en técnicas muy potentes, pero también una capacidad científica para desarrollar técnicas “amigas de la Tierra” (por poner sólo dos ejemplos, entre otros muchos ejemplos posibles: los captadores fotovoltaicos y el combate biológico contra las plagas agrícolas). Ahí hay una esperanza de rectificar muchos daños y enderezar el metabolismo socionatural para conseguir una economía no depredadora. Esto me parece importante porque con una población humana tan numerosa como la que hoy habita el planeta cualquier retorno a las viejas técnicas seguramente no bastaría para alimentar tantas bocas y ofrecer un bienestar mínimo. Aunque les suene raro o sacrílego a los partidarios de la ecología profunda, el ser humano puede mejorar la naturaleza sin menoscabar la productividad biológica de los ecosistemas. El ejemplo más claro es el de la agricultura, que produce más alimento a los seres humanos por unidad de superficie –y sin necesidad de destruir ecosistemas, aunque la historia de la agricultura está llena de ejemplos de destrucciones ecológicas, lo cual indica que la inteligencia humana debe saber compaginar ambos objetivos: lograr frutos suficientes de la tierra y preservar su productividad natural. Otro ejemplo son las técnicas modernas para obtener energía del Sol (como los paneles fotovoltaicos), que son más eficaces energéticamente que la fotosíntesis.

En suma, el balance del periodo fosilista es ambivalente. Pero es importante darse cuenta de que habrá sido un paréntesis en la historia humana, y que vamos a entrar pronto en una nueva época.

Déjame formularte una paradoja: el siglo XX empieza con un abrumador predominio global de EEUU en relación con la extracción de petróleo -sobre todo después de la puesta en explotación de los yacimientos gigantes encontrados en Texas y Oklahoma en los ‘30, siendo el principal consumidor y primer exportador mundial de crudo hasta después de la Segunda Guerra Mundial- y termina con Estados Unidos convirtiéndose en el mayor importador de crudo del mundo, quedando desplazado al tercer puesto de extractor global de petróleo, y a bastante distancia de Arabia Saudita y Rusia, aunque continúa manteniendo el cetro como el megaconsumidor del planeta. ¿Es ello indicio de una disminución del poder imperial?

Me parece una suposición muy acertada. Se puede añadir que el sistema está en trance de morir de éxito. Después de anunciarse el éxito del capitalismo neoliberal como sistema único posible, y deseado por todos los pueblos del mundo, cuando varios miles de millones de personas abrazan sus premisas, se precipita la crisis por la enorme presión de la demanda de petróleo desde las economías “emergentes”. La nueva geopolítica del petróleo va a ser la reubicación de los Estados Unidos ante el imparable crecimiento económico de China y los demás países emergentes. Ya se están viendo los primeros síntomas.

Al finalizar el siglo XX, el petróleo es la energía dominante a escala mundial. ¿Por qué esa adicción mundial al crudo?

Por las razones antes mencionadas, que se resumen en una excesiva interdependencia mediada por el consumo de energía, sobre todo en el transporte. No olvidemos que los derivados del petróleo suponen el 95% de los carburantes usados en el transporte mundial.

¿Cuáles son, en tu opinión, los principales impactos ecológicos de esta sed insaciable de oro negro?

Hay unos impactos locales en los lugares de donde se extrae, con destrucción de selvas tropicales y otros ecosistemas y contaminación de aguas que hacen imposible la vida de comunidades enteras. Véanse las resistencias indígenas en Latinoamérica, en Indonesia, en Nigeria, etc. Luego tenemos las emisiones de CO2 con el efecto invernadero. En tercer lugar tenemos la producción de numerosas substancias químicas que no existen en estado natural, con fuerte poder contaminante y capacidad disruptora de procesos biológicos. Pero quiero insistir en que el oro negro es la sangre de esta sociedad, y ha permitido organizar un metabolismo insano entre hombre y naturaleza. Por ejemplo, en Cataluña se crían unos 12 millones de cerdos (para una población humana de unos 7 millones), concentrados en granjas industriales. Los purines que generan no se pueden aprovechar como fertilizante por su excesiva cantidad: contaminan las aguas subterráneas y son un auténtico problema. Los cerdos criados en pequeñas cantidades en granjas dispersas por el territorio habían sido siempre un procedimiento racional de producir carne reciclando residuos orgánicos (los cerdos son omnívoros) y obteniendo un abono orgánico para las tierras adyacentes. Esta cría parsimoniosa tradicional, que combinaba bien agricultura y ganadería, en una simbiosis eficiente, ha sido substituida por la cría industrial y masiva de cerdos, que sólo es posible y rentable gracias al transporte movido por derivados del petróleo. Los camiones transportan el pienso, se llevan los cerdos al matadero y del matadero a los mercados, etc. Se pueden hacer razonamientos análogos a propósito de otros muchos procesos económicos insostenibles ecológicamente que sólo se han impuesto gracias al petróleo barato. (Aprovecho la ocasión para decir que de los purines se podría obtener metano orgánico capaz de mover vehículos: otro ejemplo de problema con solución. Pero de momento no se hace apenas, y la clave de todo este tinglado sigue siendo el petróleo abundante y barato.)

¿De qué hablamos exactamente cuando hablamos que nos acercamos al pico de la producción mundial del petróleo?

El geólogo norteamericano Hubbert formuló a mediados de los años 50 del siglo pasado la teoría de que cuando se ha extraído más o menos la mitad del petróleo de un yacimiento el petróleo restante resulta cada vez más difícil de extraer porque es el más profundo, el más denso, etc. La extracción decae inevitablemente y el precio sube irreversiblemente. Esta hipótesis, formulada por Hubbert para los yacimientos estadounidenses, se cumplió al pie de la letra, con un error de sólo un año, llegándose al pico en 1970. Luego se ha verificado también en las reservas del mar del Norte y en algunas otras. Por esto hoy se acepta como un modelo explicativo potente y aplicable a escala mundial.

¿Estamos cerca del pico mundial del petróleo? Hay quien dice que sí, y hay quien dice que faltan 30 años, como el Director General de Energía del gobierno estadounidense. Pero Richard Heinberg, un experto en el tema, sostiene que una economía como la estadounidense necesitaría al menos 20 años para adaptarse sin traumas excesivos a la era post-petróleo. O sea que, en la práctica, cualquier demora en abordar la transición energética es irresponsable, por no decir criminal, tanto si ya estamos en el pico de petróleo como si no. Además, creo que si estamos ya en las inmediaciones del pico, el caos va a ser pronto enorme e imparable, y las consecuencias, aunque imprevisibles en sus formas, van a ser muy graves.

Hay razones para pensar que estamos cerca del pico. El precio del barril de crudo lleva más de un año sin bajar de los 100 dólares; y si se observa la curva de los descubrimientos de nuevos yacimientos de petróleo, veremos que el máximo se alcanzó a mediados de los años 60 del siglo XX, y desde entonces no han dejado de bajar, aunque con algún repunte menor. En cambio el consumo no cesa de aumentar.

¿Que opinión te merece la expansión de los agrocarburantes, que se presentan a la opinión pública como la panacea contra el cambio climático cuando, según algunas opiniones, pueden llegar a agravarlo?

Ya se han esgrimido profusamente los inconvenientes de estos productos. Su saldo energético –es decir, la diferencia entre la energía obtenida y la invertida para obtenerla- es muy poco superior a cero (¡y a veces es negativa!), razón por la cual parece un disparate dedicar tanta tierra para cultivar las plantas que son materia prima de esta industria, sobre todo si se tiene en cuenta que es tierra que se sustrae a la posible producción de alimentos. Ya hemos visto cómo la demanda de maíz para bioetanol ha hecho encarecer el maíz alimentario, para desgracia de los más pobres en Méjico y otros lugares. También en algunos casos, como tú dices, parece que aumentan el efecto invernadero: esto ocurre si para hacer plantaciones de palma u otra planta oleaginosa hay que talar selva, pues entonces no sólo se eliminan árboles que son sumidero de CO2, sino que se liberan grandes cantidades de este gas que están cautivas en los suelos de los bosques.

¿Crees que el giro neoliberal del nuevo capitalismo global, con su énfasis en la privatización, desregulación y globalización, dificulta aún más cualquier tipo de transición energética, y nos aboca cada vez más a la guerra?

Sí. El mercado no lo regula todo, ni mucho menos; y a menudo lo hace ineficientemente desde el punto de vista de los seres humanos. Además, cuando la urgencia apremia el mercado no reacciona a tiempo porque es básicamente un mecanismo que funciona por prueba y error. Y si los errores potenciales son graves y/o irreversibles, la apuesta es demasiado arriesgada. Se necesitará, creo, mucha regulación pública y políticas desde las administraciones para guiar la transición energética. Que esta crisis, que es mucho más que una crisis coyuntural, coincida con una etapa de hegemonía ultraliberal es una gran desgracia. El fantasma de la guerra, por supuesto, nos amenazará mucho y durante mucho tiempo.

En El final de la era del petróleo barato varios autores defienden la necesidad de generar utopías realistas, sin oxímoron insalvable, en un ámbito tan esencial como es el de las nuevas fuentes energéticas y la transición energética hacia ellas. ¿Qué sendas te parecen más razonables, por cuáles apuestas?

Lo más razonable es el ahorro de energía acompañado de aumentos en la eficiencia de las máquinas y los procesos productivos. A la vez yo apuesto por las energías solares, limpias y renovables, y descarto la nuclear, que ha resultado, además de peligrosa, económicamente ruinosa. Hoy hay una ofensiva pronuclear muy fuerte, y me temo que acabarán construyéndose nuevas centrales, aunque tal vez no en los países centrales, donde es más plausible poner en pie una resistencia –pero sí en China, la India y otros países emergentes, en el Este de Europa, etc. El riesgo inaceptable de la energía nuclear es que puede afectar no sólo a la salud y la vida de personas individuales (en todas las empresas humanas hay riesgos), sino al genoma humano mismo, y las emanaciones radiotóxicas de sus residuos durarán cientos y miles de años. Es el punto más alto del sueño fáustico de dominar la materia y la vida, la aberración máxima. Impedir que se construyan más es una batalla indispensable. Hay que trazar una línea que no debe atravesarse nunca, aunque tengamos restricciones de energía. Siempre es posible contentarse con menos facilidades y comodidades, y hay que decir bien alto que hay cosas sagradas, intocables. Y que merece la pena algún sacrificio para respetarlas incondicionalmente. Los hijos, que pueden dar muchas satisfacciones, a veces también requieren sacrificios, y no dudamos en asumirlos.

Esto nos lleva a otra cosa: hay que aprender a vivir satisfactoriamente con menos energía y con menos objetos (no olvidemos que tras cualquier objeto manufacturado hay consumo de energía). Pasar a un modelo energético enteramente solar y renovable es indispensable, pero seguramente no será fácil. Algunas técnicas no están del todo a punto. Se requerirán inversiones gigantescas, reconversiones industriales y reciclajes profesionales de miles de personas. Por eso cualquier demora en abordar la transición nos coloca en peores condiciones.

¿Se puede vivir mejor con menos energía? Si es así, ¿cómo? ¿Estás a favor del decrecimiento económico?

Acabo de decir que se puede vivir “satisfactoriamente” con menos energía. Tal vez se puede vivir, como tú dices, incluso “mejor” que ahora. ¿Cómo? La pregunta me supera. La clave probablemente es reducir las expectativas materiales. Algunos filósofos de la contención –como los antiguos cínicos, estoicos y epicúreos- han dicho que la riqueza consiste no en tener mucho sino en desear poco. Pero no bastan generalidades como ésta. Si disponemos de menos energía, tendremos que trabajar más con las manos, como antes. Viajaremos menos. Tendremos que obtener el alimento de una agricultura de proximidad: será inviable el “lujo” de comer en Madrid calabacines o tomates cultivados en Murcia o en Marruecos. Los artefactos serán más caros y deberemos renunciar a muchos de ellos, o tendremos que aprender a compartirlos (por ejemplo con el alquiler de coches o bicicletas, o el uso compartido de lavadoras). Habrá que echar mucho ingenio en nuevos estilos de vida, que tal vez nos aporten más contacto social, más tiempo libre, menos stress. De todos modos, cuidado con lo del tiempo libre, porque seguramente tendremos que renunciar a muchas máquinas y, por tanto, dedicar más horas al trabajo manual, incluido el trabajo manual doméstico.

Creo que el decrecimiento económico es nuestro destino inexorable. Hemos crecido demasiado. Según los cálculos de la huella ecológica (con todas las incertidumbres y posibles errores que suponen), ya vivimos por encima de nuestros recursos, o sea, ya estamos deteriorando la base de recursos naturales, y así vamos a dejar un mundo menos productivo que el actual a nuestros descendientes. Si no refrenamos voluntariamente nuestras punciones sobre la biosfera, será la biosfera misma la que nos pondrá coto. La alternativa no es: crecimiento o decrecimiento, sino decrecimiento calculado y voluntario o decrecimiento forzoso. En este segundo caso, no hace falta decir que puede suponer un futuro de pesadilla, de colapso de la civilización, de lucha de todos contra todos. Creo que seguir hablando de que el crecimiento es bueno, indispensable para nuestro bienestar, necesario para conservar los puestos de trabajo existentes y aumentarlos, etc. es una irresponsabilidad increíble. Y sin embargo, no hay más que leer o escuchar lo que dicen nuestros líderes políticos y económicos (y también sindicales), que no sólo no luchan contra el dogma del crecimiento, sino que lo alimentan sin cesar. Vamos muy mal.

En tu aportación al volumen sostienes que si no prevalecen principios democrático-igualitarios podemos vernos abocados a ecofascismos o ecoautoritarismos asociados a formas de imperialismo que “exporten“ al Sur, que sí existe para estas “externalidades”, los efectos más destructivos de la crisis ecológica. ¿Este es el futuro que vislumbras? ¿Qué hacer entonces?

¿Qué hacer? Explicar la verdad de lo que nos amenaza y predicar una moral de la frugalidad y la contención. Tratar de lograr una masa crítica de ciudadanos y ciudadanas dispuestos a adaptarse a escenarios de escasez defendiendo lo esencial: la dignidad del ser humano, las libertades políticas, las conquistas democráticas y la equidad. Y dispuestos a construir una organización productiva ecológicamente sostenible, aunque tengan que renunciar a muchas comodidades que hoy damos por supuestas, como si fueran lo más natural del mundo. La equidad es muy importante, pues en un mundo con más escasez las desigualdades serán más intolerables: por eso ahí surgirá una oportunidad nueva para el socialismo. Por de pronto creo importantísimo defender con uñas y dientes lo que nos queda de “Estado del bienestar”, y tratar de ampliar sus prestaciones en la medida de lo posible y razonable. El Estado del bienestar se basa en una filosofía colectivista, no individualista. Es una de las herencias institucionales del siglo XX a defender.

El problema del Sur es aun más complicado de abordar, porque las desigualdades entre Norte y Sur han llegado a ser abismales. No me atrevo a decir gran cosa al respecto. Sólo una: seguramente los países del Sur ganarían si no se interfiriera en sus propios procesos autónomos desde fuera, desde Occidente. El mercado mundial nos destroza a todos, a ellos sobre todo, pero también a nosotros. Lo malo es que cuando toman las riendas de su destino, imitan lo peor de Occidente, como está ocurriendo en China. Hay excepciones, pero afectan a comunidades numéricamente poco significativas.

¿Podríamos hablar de la necesidad de una nueva cultura energética de la gestión de la demanda energética como hablamos de una nueva cultura del agua?

Por supuesto. Ya se habla de ella. En Cataluña hay una red (Tanquem les Nuclears – Per una Nova Cultura de l'Energia [Cerremos las nucleares. Por una nueva cultura de la Energía]) que viene haciendo campaña contra las nucleares desde hace más de un año. Un punto clave es el que tú dices de una gestión de la demanda. Las administraciones deben influir para reducir la demanda energética y alejarla de las fuentes fósiles y nucleares. Hay muchas maneras de hacerlo: obligar a poner paneles solares en los edificios, hacer normativas de construcción que impongan el aislamiento térmico de los edificios, prohibir las bombillas de incandescencia como se ha hecho en Australia (el Congreso de Diputados en España ha aprobado hace unos días una propuesta en este sentido para 2010 o 2011). Seguro que hay montones de posibilidades en esta línea.

Jorge Riechmann, en su capítulo “Chocando contra los límites: veinte tesis sobre biomasa y agrocombutibles”, defiende otro modelo de transporte que logre una movilidad suficiente a través del transporte colectivo, el transporte sobre raíles y bicicletas. ¿Qué políticas de suficiencia, de autocontención, de gestión de demanda son razonables en tu opinión?

Aparte de las dichas en la pregunta anterior, las relativas al transporte son esenciales. El transporte consume entre el 40 y el 50% de toda la energía consumida por la humanidad. Pero yo añadiría a las propuestas de Jorge que tú recoges (transporte colectivo, ferrocarril, bicicleta) otras consideraciones más espinosas. Mientras el modelo territorial genere incesantemente, día a día, la necesidad de moverse y de transportar mercancías, poco se avanzará. Hace falta desincentivar el urbanismo disperso, la distancia entre producción y consumo, la práctica de traer de lejos productos semielaborados o componentes para el acabado de los productos, la distancia entre lugar de residencia y de trabajo, etc. Todo esto no se resuelve en un día. Como no confío demasiado en que los poderes tomen a tiempo las medidas adecuadas, espero que la gente normal y corriente se espabile a medida que vaya topando con las dificultades. Las administraciones tienen que ayudar, y a veces tomar la delantera, pero la capacidad de espabilarse de la gente es una fuerza social tremenda.

Voy a extenderme un poco en la respuesta porque el enfoque de Naredo, muy original por cierto, puede resultar oscuro a primera vista. Viene a decir lo siguiente. Un rasgo distintivo de la civilización industrial es apoyar parte de su intendencia en la extracción de rocas y minerales de la corteza terrestre en vez de hacerlo sólo de derivados de la fotosíntesis (productos vegetales y animales como alimentos, fibras, madera, etc.) como hacen el resto de especies vivas de la biosfera y como había hecho la especie humana antes de la revolución industrial. Y la energía era enteramente solar.

Los recursos minerales no renovables que el ser humano extrae de la corteza terrestre no existen dispersos en una “sopa primigenia”, como dice el propio Naredo, sino concentrados en vetas del subsuelo como resultado de procesos naturales aleatorios. El ser humano aprovecha esta concentración, que le facilita la obtención de plomo, hierro, cobre, etc. a un coste (físico y económico, en energía y en dinero) muy bajo. La situación incentiva la extracción de mineral virgen frente a la recuperación y el reciclado del metal usado, porque en estos dos procesos los costes físicos y económicos se han de sufragar íntegramente, de modo que suben los costes económicos finales. Podemos hacer el siguiente “experimento mental”: al dispersar en forma de residuos los metales y otros recursos minerales usados, estamos acercándonos a un estado hipotético de “sopa primigenia”. Es decir, estamos socavando el “capital natural” que supone la concentración de minerales en el subsuelo. Una versión fuerte de la sostenibilidad exigiría evaluar este proceso en función del coste energético que tendría recuperar los metales una vez dispersados. Pero la economía real ignora este coste, y por eso podemos decir que el coste de los recursos minerales que usamos es hoy “muy bajo”: la existencia de metales concentrados en las vetas mineras se toma como un dato y se desarrolla un proceso que a plazo largo, muy largo, nos dejaría sin metales concentrados, y obligados, en tal caso, a emplear enormes cantidades de energía para lograr el hierro o el cobre que hoy nos resultan tan fáciles y baratos de obtener.

En otras palabras: la economía humana moderna de los materiales (y la energía) se aleja de la economía de los materiales (y la energía) de la biosfera, donde todo material circula y se recicla gracias al flujo incesante de energía del Sol. Detrás de este discurso está la idea de biomímesis, la tendencia a organizar la economía humana de los recursos según el modelo circular de la biosfera, donde todo se recicla gracias a la energía solar.

Todo esto puede parecer muy teórico y alejado de la realidad, pero ofrece un modelo teórico muy sugerente y potente, según creo.

Gràcies Quim. Y creo que sí, que tienes razón, que el modelo de Naredo, que tan magníficamente has explicado, es sugerente y potente.

Otra entrevista en la prensa a Quim

Periodico: Acuse. Quim: Seguimos profesando la religión del despilfarro.
Argumente. Compramos bienes que han sido fabricados para durar pocos años, cuando podrían fabricarse para funcionar durante muchísimos años más.
¿Qué productos? Coches, electrodomésticos… Los hacen para que fallen a los pocos años, calculan su obsolescencia. Pero nos incitan a quererlos ¡y los queremos sin cuestionarnos nada! Y la industria nos inunda de modas pasajeras, productos nuevos sustitutos de otros…
Los necesitamos. Las necesidades las determina tu red social: lo que hoy consideramos imprescindible ¡no lo necesitábamos años atrás!
¿Se refiere a mi móvil? Y ordenador, televisor, microondas, lavaplatos, aspirador… ¡tantos objetos sin los que habíamos vivido siempre!
¿Dónde trazo la frontera entre necesario y superfluo? Las únicas necesidades básicas universales son comer, beber y dormir, además del afecto y el reconocimiento.
¿Me propone volver a las cavernas? No, pero sí que seamos conscientes del abusivo consumo energético actual. ¿Es sostenible en el tiempo?
¿Lo es? Lo sería si aprovechásemos la energía con más eficiencia, y si obtuviésemos energía de otras fuentes. De lo contrario…
¿Qué? Hoy extraemos el 80% de nuestra energía de los combustibles fósiles – petróleo, carbón, gas-¡a sabiendas de que tienen fecha de caducidad!
¿Cuándo se nos acabarán? Declinarán irreversiblemente dentro de unos 20 años, según la mayoría de cálculos. Y luego, ¿qué? Perderemos nuestro actual confort, a menos que empecemos a actuar ahora mismo.
¿En qué sentido? Invirtiendo dinero en energías renovables: eólica, solar fotovoltaica, solar térmica… Y nuclear, señor Sempere.
¡No! Es una herencia ruinosa para nuestros hijos y nietos: cada euro invertido hoy en energía eólica produce lo mismo – y sin residuos ni riesgos, e indefinidamente-que cada euro invertido en energía nuclear.
Pero los molinos eólicos devoran mucho espacio natural, bellos paisajes… Es su única desventaja, pero si queremos mantener nuestro confort…
¿Y si sigue creciendo la población, qué? Es un problema. Habrá que generar más energía… o consumir un poquito menos cada uno. Los recursos del planeta están al límite: lo sensato, pues, es ser más austeros.
¿Cómo hacemos eso en la práctica? ¡Hay todavía muchas medidas que adoptar para sacarle más partido a la energía!
Dígame y voy tomando nota. Fabricar un tipo universal de cargador de móviles. Imponer un mejor aislamiento térmico de nuestras viviendas (¡ahorraremos millones en calefacción!). Fabricar sin obsolescencia. Reciclar metales en la industria metalúrgica. Reutilizar botellas de vidrio. Depurar aguas. Calentar el agua con energía solar. Prohibir la bombilla incandescente, sustituyéndola por la de bajo consumo (da la misma luz consumiendo cinco veces menos)… ¡Preservemos nuestro confort, pero con menos consumo de recursos!
¿Alguna otra idea ahorradora? Fomentar el transporte público y también un eficaz sistema de alquiler de coches.
¿Algo así como un bicing de coches? Sí. Haga números: ¡tener un coche en propiedad es un despilfarro! Dos, no le cuento.
¿Desde cuándo nos atrapa la tentación del despilfarro? Está en la naturaleza humana, pero la agrava el mimetismo social: lo que desde siempre hacían unas minorías dominantes (para distinguirse) ¡acabaron haciéndolo las masas en la segunda mitad del siglo XX!
Y se disparó el consumo de recursos. En los últimos 200 años, la población mundial se ha multiplicado por siete, ¡y la producción de bienes se ha multiplicado por sesenta! Por eso debemos cambiar la economía cowboy por la economía nave Tierra.
¿Qué dos economías son esas? La primera consiste en ocupar nuevas tierras a caballo, dejando atrás las que agotaste. La segunda, vivir como los astronautas en vuelo espacial: ¡reciclan incluso la orina, y con poco agua subsisten sin problemas!
Veo muy difícil cambiar de paradigma… Tiene usted razón: somos cortoplacistas y sólo reaccionaremos a las malas, a la fuerza, ¡cuándo ya no nos quede más remedio!
Y lo que ahora más preocupa, a corto plazo, es el paro. Que es consecuencia de tantos excesos acumulados por este sistema de crecimiento desmedido, expansivo. Un sistema económico basado en la avidez de ganancias más que en el bienestar de las personas. Y aquí me gustaría decirles algo a los sindicatos…
Dígalo. Más que el consumo privado, ¡defended el Estado del bienestar! Es nuestra garantía de futuro. O nos quedaremos a la intemperie. Propongo un socialismo de mercado: ¡sin regulación no hay libertad viable!
¿Algo más, para completar su modelo? Menos consumo y más inversiones en energías renovables. ¿Y por qué un banco tiene que ser negocio? Nacionalicemos la banca

Manifest Unitari pel 8 de març a Barcelona: Nosaltres, alternatives feministas

webmaster — 2010-03-08T13:40:15Z

Un any més, el dia 8 de març, milions de dones de tot el món sortim juntes al carrer per a fer visible la necessitat del canvi i la força dels moviments feministes d'arreu. Els últims anys, des de certes esferes de poder i alguns mitjans de comunicació pretenen deslegitimar o silenciar les reivindicacions feministes. Ens fan arribar múltiples missatges, com que el feminisme és un moviment del passat, obsolet i superat, i que “la igualtat” ja ha estat assolida. Aquest boicot explícit dels canals de (des)informació formals són un símptoma de què les nostres reivindicacions van més enllà d'aconseguir drets formals per a les dones, i els fa por perquè desestabilitzem els pilars bàsics del sistema patriarcal. La realitat és que les feministes som una molèstia que aquest sistema intenta esborrar. Anem, doncs, pel bon camí.

La consecució d'alguns drets formals bàsics que fins ara ens havien estat negats no ens poden fer oblidar la nostra realitat diària, en la qual continuem essent discriminades, silenciades, oprimides, impunement assassinades i, en definitiva, considerades ciutadanes i treballadores de segona. De nou ens trobem davant d'unes crisis que són fruit del propi sistema capitalista: crisi econòmica, alimentària, ecològica, de les cures... Un capitalisme deshumanitzador que sempre necessitarà que hi hagi explotades i oprimides per a poder sobreviure. És per això que, en aquest context sociopolític, reivindiquem més que mai alternatives feministes, el que significa el feminisme com a pràctica diària, com a alternativa que posa les persones en el centre d'atenció, i que sacseja de cap a peus el sistema capitalista, heteropatriarcal, imperialista i racista que se'ns imposa. Un sistema que només se centra en la lògica del benefici econòmic sense tenir en compte les necessitats de les persones, del medi ambient i dels pobles.

Davant de: -Mercats laborals que ens condemnen, malgrat la retòrica neoliberal de la conciliació entre treball i família i la fal•làcia de la paritat, a altes taxes d'atur, precarietat, temporalitat i subocupació, així com a la discriminació en les seves diferents vessants.

La invisibilitat i el no reconeixement del treball reproductiu, conegut com tasques de la llar.

La retallada de la despesa social i la privatització dels serveis públics, inacceptables ja que recauen una vegada més sobre les dones, que som qui ens acabem responsabilitzant de les tasques de cura.

Una Llei d'Estrangeria xenòfoba i sexista que condemna a les dones migrades a la dependència, la vulnerabilitat, la submissió, l'explotació i l'exclusió social, tot desposseint-nos dels drets més fonamentals.

La violència sobre els nostres cossos i les nostres vides a les nostres llars, als carrers de les nostres ciutats i pobles, a l'àmbit laboral i escolar, a tot arreu. Aquesta violència s'agreuja quan alguns jutges redueixen les penes als maltractadors.

La violència d'Estat i les tortures exercides contra les dones, així com la violència com arma de guerra en els conflictes bèl•lics.
La violència resultant de l'estigma social i la persecució policial i institucional contínua a les dones que exerceixen la prostitució.

Les agressions constants als drets sexuals i reproductius de les dones i la catalogació de la transsexualitat com una patologia.

La manca d'una educació afectiva i sexual sincera i honesta que allunyi a les joves de les relacions regides per les normes heteropatriarcals.

Uns fonamentalismes religiosos, que volen imposar la seva concepció de la vida i el seu model de societat i que fins i tot arriben a justificar la pederàstia i la violència de gènere per tal d'atacar el dret a decidir de les dones.

Una Europa del capital amb interessos econòmics i geopolítics que ens esclavitza com a dones, com a poble i com a classe treballadora.

La rebaixa dels sous i de les pensions i la proposta de reforma laboral i l'augment de l'edat de jubilació i del càlcul de la base de cotització. A més, davant la retallada en despesa social que promou el govern, que portarà moltes llars a la pobresa, i en serem de nou les dones les més perjudicades.

L'heteronormativitat i la lesbofòbia imperants, que es fan explícites cada dia en les agressions i discriminacions permanents que rebem les lesbianes.

Nosaltres, alternatives feministes:

Exigim el repartiment dels treballs i de la riquesa. Treballar menys per a treballar tothom. Condicions laborals i professionals dignes. Repartiment igualitari del treball productiu i reproductiu; la riquesa ha d'estar al servei de les classes populars. Igual salari entre homes i dones per treball d'igual valor. Cap reforma laboral que precaritzi encara més les nostres vides!

Exigim el dret de totes les persones a rebre una educació que qüestioni activament l'estructura patriarcal i heterosexista, i que incorpori els nombrosos coneixements i aportacions de les dones al món. No acceptarem de cap manera que se'ns vulgui fer creure que l'escola mixta és en si mateixa un sinònim de coeducació i d'igualtat.
Exigim inversió en polítiques socials i serveis públics gratuïts i de qualitat: serveis sanitaris, educatius i de cura de les persones. Dret a un habitatge digne i a pensions i subsidis dignes: La crisi no pot ser una excusa per retallar el que s'ha aconseguit amb tanta lluita!

Exigim el reconeixement de les tasques de la cura, de les persones, les llars i la vida i la seva socialització completa: reclamem escoles bressol, llars de persones grans i per a persones en situació d'autonomia restringida.

Exigim els mateixos drets per a totes les persones, cap persona és il•legal.
Exigim el respecte per la salut i el medi ambient, les mesures per sortir de la crisi en cap cas poden anar en detriment de la salut de les dones ni del territori.
Exigim el dret a una sexualitat lliure i dret al propi cos. Exigim particularment la despatologització de les identitats trans!

Exigim el dret a decidir sobre els nostres cossos i les nostres vides i la separació entre Religió i Estat, així com la separació entre sexualitat i maternitat. La maternitat ha de ser lliure i desitjada i per això exigim també el dret a l'avortament lliure i gratuït dins de la sanitat pública i fora del Codi Penal.

Exigim respostes explícites i específiques a la lesbofòbia, que recullin les necessitats reals de les lesbianes. Volem deixar de ser un apèndix de les reivindicacions i polítiques dirigides a homes gais i a dones heterosexuals. Reivindiquem les nostres sexualitats lliures, visibles i polititzades.

Volem fer una crida molt especial a les nostres companyes i companys de viatge, integrants dels nombrosos moviments socials, per a recordar una vegada més la necessitat de construir alternatives conjuntament. Cal que, entre totes i tots, fem trontollar sistema, de dalt a baix, i el transformem d'una vegada per totes en el món que volem. LA REVOLUCIÓ SERÀ FEMINISTA O NO SERÀ! Sortirem al carrer amb contundència, insubmises, persistents, carregades d'arguments i exigirem tot el que ens pertoca, perquè el feminisme és una mirada, un punt de vista crític, una proposta d'alternativa social ferma que és urgent incorporar als discursos, les polítiques i les pràctiques de resistència i de construcció d'un nou model social igualitari. I especialment, perquè no creiem en les jerarquies sexuals, de gèneres, racials o de qualsevol altre tipus, sinó en la igualtat efectiva per a tothom.

ADIERAZTEN DU

webmaster — 2010-03-08T13:39:51Z

Gaur berriz ere, Emakumeen Egunean, ezberditasunak emakume askoren kaltea dakarrela gogoratu behar dugu. Krisi ekonomikoak eta estatu kapitalisten neurri berriek langile denon bizitzan dute eragina, zalantzarik gabe, eta ondoriak larriagoak izaten dira emakumeengan.

La desigualdad en el trabajo entre mujeres y hombres sigue siendo una realidad. Los datos de distintas fuentes muestran que:

los salarios de las mujeres son en conjunto un 27% más bajos que los de los hombres;

más de una cuarta parte de las mujeres que trabajan por cuenta ajena tiene contratos a tiempo parcial, frente a un 4% de los hombres; más de un 30% de las mujeres tiene contratos eventuales, el doble que entre los hombres;

mientras que la tasa de ocupación de las mujeres es más baja que la de los hombres, el paro ha crecido mucho más entre las mujeres, un 37,2% en el último año;

en el sector servicios, donde el 80% del empleo es de mujeres y las condiciones laborales son más desfavorables, los despidos individuales y los expedientes de regulación de empleo pasan más desapercibidos… Son sólo algunos datos que muestran una realidad de desigualdad de hecho, a la que se suman ahora la crisis económica y los recortes de derechos y de prestaciones sociales.

Murrizketa hauek areagotuko dute emakumeen menpekotasun ekonomikoa. Eta ondo dakigu, zoritxarrez, menpekotasunak indarkeriaren bidea zabaltzen duela.

Gainera, zerbitzu publikoen murrizketak eta gabeziak emakumeen bizitza pribatuaren kalterako izaten dira: familia barruan, emakumeok hartzen dugu gure gain besteen zaintza, zerbitzu publikoek hartzen ez dutena. Are ta zailago lan bila ateratzea…

La defensa de nuestros derechos es tarea de todas y todos. Tomar parte en la construcción de la igualdad real entre mujeres y hombres también es tarea de todos, hoy y todo el año. Egun hauetan egiten ari diren ekitaldietan parte hartzera animatzen zaitugu. Gaur, arratsaldeko 8etan, Donostiako Bulebarretik abiatuko da manifestazioa, hainbat taldek deituta. Parte hartu!

CONTRA LA CORRUPCIÓ I LA IMPUNITAT:

webmaster — 2009-11-05T19:10:19Z

Els afers del Palau de la Música i l'operació Pretòria han desvetllat greus irregularitats en la gestió pública: malversació i apropiació privada de fons públics, finançament irregular de partits politics, prevaricació en la política urbanística, manca de transparència i control, entre d'altres. Si bé es tracta de realitats pendents de judici tot el que s'ha desvetllat es prou greu i dóna lloc a un clima general de sospita sobre el funcionament de les institucions públiques. De fet, els llargs anys de bombolla immobiliària i especulativa que hem patit a Catalunya, fan témer que aquests dos casos de corrupció no seran ni molt menys els únics.

Estem indignats i preocupats. Cal arribar fins el final en l'esclariment dels fets i el càstig als responsables. No per ànim punitiu, sinó per evitar que el càncer de la corrupció acabi normalitzant-se. Perquè necessitem més que mai unes institucions i uns representants que defensin els interessos col•lectius amb honestedat i coratge. I els darrers anys el bé públic ha estat sotmès a un atac sostingut per part d'obscurs interessos privats. Realitats com l'especulació urbanística, la crisi financera o els perills de privatització de serveis públics ens indiquen quins són els costos socials d'aquesta manca de respecte envers l'interès col•lectiu. Els greus problemes que tenim davant nostre –crisi econòmica, canvi climàtic, empobriment de gran part de la població, crisi habitacional, etc.– només es poden abordar amb accions col•lectives que la corrupció de la política poden fer impossibles.

Tenim el dret i el deure d'exigir responsabilitats, honestedat i transparència en la gestió pública. I d'impulsar reformes en el funcionament de les institucions i les polítiques públiques que evitin que els fets es tornin a repetir. Però sabem que les normes i les bones intencions són insuficients si no van acompanyades d'una ciutadania activa atenta al seu acompliment. En aquest sentit considerem bàsic que les reformes incorporin mecanismes més efectius de participació del conjunt de la població en l'elaboració i el control de les polítiques públiques. Si les denúncies que havien fet moviments socials i persones individuals haguessin tingut canals més clars d'expressió i reconeixement, potser no hauríem arribat a la situació actual.

La gravetat del moment exigeix una resposta col•lectiva. Transformar la nostra indignació en moviment que permeti reforçar el bé públic malmès i retornar a la ciutadania el protagonisme que li pertoca en la vida pública com a màxima garantia de control democràtic de les administracions.

Per això, les entitats, moviments i persones sota signants convoquem al conjunt de la població a una acció que mostri la nostra força i el nostre compromís: contra la corrupció i la impunitat: mobilització popular en defensa del bé públic.

CONCENTRACIÓ DISSABTE 21 DE NOVEMBRE, A LES 6 DE LA TARDA A LA PLAÇA SANT JAUME

Entitats signants: FAVB, Observatori DESC, IAC (Intersindical Alternativa de Catalunya) Ateneu La Torna, Entrepobles, Sodepau, AVV Casc Antic, CAB (Consell d'Associacions de Barcelona), CTD, Justícia i Pau, FCONGD, Comissió de Defensa del Col•legi d'Advocats ATTAC-Catalunya, Secretariat d'Entitats de Sants, Hostafrancs i la Bordeta Fundació Pere Ardiaca.

DIFON: Sindicat CO.BAS (COMISSION DE BASE)

Declaración de la Asamblea de los movimientos sociales, FSM 2009 - Belém

webmaster — 2009-02-14T20:25:04Z

NO VAMOS A PAGAR POR LA CRISIS, QUE LA PAGUEN LOS RICOS

Para hacer frente a la crisis son necesarias alternativas anticapitalistas, antiracistas, anti-imperialistas, feministas, ecológicas y socialistas

Los movimientos sociales del mundo nos hemos reunido con ocasión de la celebración del 9º FSM en Belém, en la Amazonia donde los pueblos resisten a la usurpación de la naturaleza, sus territorios y su cultura.

Estamos en América Latina donde en las últimas décadas se ha dado el reencuentro entre los movimientos sociales y los movimientos indígenas que desde su cosmovisión cuestionan radicalmente el sistema capitalista; y en los últimos años ha conocido luchas sociales muy radicales que condujeron al derrocamiento de gobiernos neoliberales y el surgimiento de gobiernos que han llevado a cabo reformas positivas como la nacionalización de sectores vitales de la economia y reformas constitucionales democráticas.

En este contexto, los movimientos sociales de America latina han actuado de forma acertada: apoyar las medidas positivas que adoptan estos gobiernos, manteniendo su independencia y su capacidad de crítica en relación a ellos. Esas experiencias nos ayudarán a reforzar la firme resistencia de los pueblos contra la política de los gobiernos, de las grandes empresas y los banqueros que están descargando los efectos de esta crisis sobre las espaldas de las y los oprimidos.

En la actualidad los movimientos sociales a escala planetaria afrontamos un desafió de alcance histórico. La crisis capitalista internacional que impacta a la humanidad se expresa en varios planos : es una crisis alimentaría, financiera, económica, climática, energética, migratoria., de civilización, que viene a la par de la crisis del orden y las estructuras políticas internacionales.

Estamos ante una crisis global provocada por el capitalismo que no tiene salida dentro de este sistema. Todas las medidas adoptadas para salir de la crisis sólo buscan socializar las pérdidas para asegurar la supervivencia de un sistema basado en la privatización de sectores estratégicos de la economía, de los servicios públicos, de los recursos naturales y energéticos, la mercantilización de la vida y la explotación del trabajo y de la naturaleza, así como la transferencia de recursos de la periferia al centro y de los trabajadores y trabajadoras a la clase capitalista.

Este sistema se rige por la explotación, la competencia exarcebada, la promoción del interés privado individual en detrimento del colectivo y la acumulación frenética de riqueza por un puñado de acaudalados. Genera guerras sangrientas, alimenta la xenofobia, el racismo y los extremismos religiosos; agudiza la opresión de las mujeres e incrementa la criminalización de los movimientos sociales. En el cuadro de estas crisis, los derechos de los pueblos son sistemáticamente negados.

La salvaje agresión del gobierno israelí contra el pueblo palestino, violando el derecho internacional, constituye un crimen de guerra, un crimen contra la humanidad y un símbolo de esta negación que también sufren otros pueblos del mundo.

Para hacer frente a esta crisis es necesario ir a la raíz de los problemas y avanzar los más rápidamente posible hacia la construcción de una alternativa radical que erradique el sistema capitalista y la dominación patriarcal.

Es necesario construir una sociedad basada en la satisfacción de las necesidades sociales y el respeto de los derechos de la naturaleza, asi como en la participación popular en un contexto de plenas libertades políticas. Es necesario garantizar la vigencia de todos los tratados internacionales sobre los derechos civiles, políticos, sociales y culturales (individuales y colectivos), que son indivisibles.

En este camino tenemos que luchar, impulsando la más amplia movilización popular, por una serie de medidas urgentes como:

La nacionalización de la banca sin indemnización y bajo control social

Reducción del tiempo de trabajo sin reducción del salario

Medidas para garantizar la soberanía alimentaria y enérgetica

Poner fin a las guerras, retirar las tropas de ocupación y desmantelar las bases militares extranjeras

Reconocer la soberanía y autonomía de los pueblos, garantizando el derecho a la autodeterminación

Garantizar el derecho a la tierra, territorio, trabajo, educación y salud para todas y todos

Democratizar los medios de comunicación y de conocimiento

El proceso de emancipación social que persigue el proyecto ecologista, socialista y feminista del siglo 21 aspira a liberar a la sociedad de la dominación que ejercen los capitalistas sobre los grandes medios de producción, comunicación y servicios, apoyando formas de propiedad de interés social: pequeña propiedad territorial familiar, propiedad pública, propiedad cooperativa, propiedad comunal y colectiva.

Esta alternativa debe ser feminista porque resulta imposible construir una sociedad basada en la justicia social y la igualdad de derechos si la mitad de la humanidad es oprimida y explotada.

Por último, nos comprometemos a enriquecer el proceso de la construcción de la sociedad basada en el "buen vivir" reconociendo el protagonismo y la aportación de los pueblos indígenas.

Los movimientos sociales estamos ante una ocasión histórica para desarrollar iniciativas de emancipación a escala internacional. Sólo la lucha social de masas puede sacar al pueblo de la crisis. Para impulsarla es necesario desarrollar un trabajo de base de concienciación y movilización.

El desafió para los movimientos sociales es lograr la convergencia de las movilizaciones globales a escala planetaria y reforzar nuestra capacidad de acción favoreciendo la convergencia de todos los movimientos que buscan resistir todas las formas de opresión y explotación.

Para ello nos comprometemos a:

* Desarrollar una semana de acción global contra el capitalismo y la guerra del 28 de marzo al 4 de abril 2009:

* Movilización contra el G-20 el 28 de marzo;

* Movilización contra la guerra y la crisis el 30 de marzo;

* Día de solidaridad con el pueblo palestino impulsando el boicot, las desinversiones y sanciones contra Israel, el 30 de marzo;

* Movilización contra la OTAN en su 60 aniversario 4 de abril; etc.

* Fortalecer las movilizaciones que desarrollamos anualmente: 8 de marzo: Día internacional de la Mujer 17 de abril: Día Internacional por la Soberanía Alimentaria 1 de Mayo: Día Internacional de los trabajadores y trabajadoras 12 de octubre: Movilización Global de lucha por la Madre Tierra contra la colonización y la mercantilización de la Vida

* Impulsar las agendas de resistencia contra la cumbre del G-8 en Cerdeña, la cumbre climática en Copenhaguer, la cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago.

Respondamos a la crisis con soluciones radicales e iniciativas imancipatorias.

Esta vergonzosa impunidad debe terminar. Los movimientos sociales reafirman aquí su activo sostén a la lucha del pueblo palestino así como todas las acciones de los pueblos del mundo contra la opresión.

Co.bas se persona en la defensa juridica de los estudiantes expulsados de la Universidad UAB por luchar contra el Plan BOLONIA.

webmaster — 2009-01-27T17:29:13Z

Bolonia en la UAB: expulsiones políticas y ocupaciones históricas

Antecedentes

En el 2001 todos los sectores políticos, sindicales y universitarios (rectores, profesorado, trabajadores y estudiantes) rechazaron la reforma que planteaba entonces el PP con la Ley Orgánica de Universidades (LOU). El Gobierno del PSOE no sólo no derogó la que Zapatero consideró ley “mala por su forma y su contenido” sino que profundizó en ella, siendo la aprobación del Decreto de eliminación de las actuales licenciaturas y diplomaturas uno de los pasos finales para la implementación del EEES de cara al 2010.

La LOU introduce un modelo educativo elitista y subordinado a criterios mercantiles, reduce la participación de la comunidad universitaria en la orientación de las universidades y naturaliza el poder central de los lobbies económicos externos a la hora de pautar las prioridades de gasto, distribución de ingresos y, por supuesto, la subcontratación y presión a la baja de las condiciones laborales de los trabajadores (docentes, investigadores y de administración y servicios) del ámbito universitario.

Bajo la égida del discurso de la “calidad”, la “competitividad” y de responsabilización al sistema educativo de las pésimas condiciones de trabajo para los jóvenes producidas por décadas de desregulación del mercado laboral y de un modelo económico especulativo, el Proceso de Bolonia constituye un salto cualitativo en el ataque a los derechos sociales, en este caso, el de la educación y de la presión a la baja de las condiciones laborales naturalizando las pràcticas en empresa como parte esencial del currículum universitario.

La nueva ministra en materia de universidades, Cristina Garmendia, procedente de la ejecutiva de la CEOE, aboca a las universidades públicas a la aplicación de la reforma haciéndoles creer que todas ellas están llamadas a formar parte de un ránquing mundial de universidades. Dado que los campus son reticentes a la inversión privada y que la patronal autóctona tampoco es muy dadivosa, los gobiernos autonómicos del PP y del PSOE se coordinaron “espontáneamente” para restringir la inversión pública prevista –ya a todas luces insuficiente- en los años y meses previos del estallido de la crisis, ubicando a universidades públicas del País Valencià y de la Comunidad de Madrid al borde de la quiebra… y de la subasta al mejor postor… en este caso fundamentalmente, el Banco Santander.

La represión política en la UAB: 33 expedientes y 15 imputados penales En este contexto, la Universidad Autónoma de Barcelona – un campus especialmente señalado en todos los ciclos de movilización estudiantil- se ha sumado a la tradición represiva de la Universidad del País Vasco, contra un movimiento estudiantil que se ha visto obligado, ya no sólo a combatir la aberrante reforma a pie de facultad, sino también a exigir que los mismos órganos de gobierno de la universidad respeten sus propios reglamentos – ya de por sí estamentales, antidemocráticos-.

Así, durante el curso 2007/08 las asambleas de facultad protagonizaron un encierro- como tantos otros- que seria “solucionado” por el Rector con una carga brutal de los Mossos d'Esquadra en un espacio abierto; sucesivas concentraciones de repulsa con motivo de las reuniones del Consejo de Gobierno de la Universidad se saldaron con otra carga de los Mossos d'Esquadra para impedir el tránsito de los estudiantes, y con siete expedientes disciplinarios. Una segunda tanda de expedientes – hasta llegar a 33- se abrió a raíz de unas protestas en mayo del 2008 en la facultad de letras que trataban de impedir la aprobación de los nuevos grados (que son los planes de estudio devaluados de contenido de la reforma boloniesa). La movilización consiguió evitar que la reducida junta permanente de la facultad aprobara los grados a espaldas del conjunto de la comunidad educativa. Todo el proceso sancionador se fundamenta en la vulneración de lo que el reglamento disciplinario de 1954 considera faltas muy graves: “manifestarse contra la institución” y “falta de probidad”.

Los expedientes tienen una misión de represalia política ejemplificadora: se han abierto a los portavoces e interlocutores estudiantiles con el Equipo de Gobierno, de todas las organizaciones activas en la lucha contra el desmantelamiento de la universidad pública: Coordinadora de Asamblees de Facultat, Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans, Corrent Roig, Estudiants en Lluita i de Co.bas…. También se encuentran entre las personas expedientadas aquellas que habían firmado la impugnación de la Junta de Letras que pretendía aprobar los nuevos planes de estudio sin convocar a los estudiantes juntarios elegidos por asambleas. Al proceso disciplinario interno se añade una denuncia penal por “desórdenes públicos” en la que incluyen un listado arbitrario de 15 estudiantes así como el listado de los estudiantes electos por la Facultad de Letras a una junta de facultad que nunca ha querido convocarlos.

Si la institución siempre ha negado el carácter político de la sanción, la creación de la Plataforma por el Diálogo (que ha reunido a más de 200 personas, entre profesorado y Personal de Administración y Servicios de la UAB), los comunicados de apoyo tanto desde la propia universidad, como externos y las muestras de solidaridad desde todos los territorios ponen en evidencia que la represión estudiantil en la UAB tiene un carácter ejemplificador para el conjunto del movimiento.

Más allá de los expedientes sancionadores, la UAB ha vivido entre noviembre y diciembre un estallido de ocupaciones masivas en 6 facultades. Las ocupaciones no sólo llevaron a cabo decenas de actividades alternativas y cambiaron la fisonomía de las facultades sino que además paralizaron la actividad docente durante varias semanas. La Facultad de Letras fue donde se mantuvo la ocupación sin realizar clases más un mes, con asambleas de 300, 400 e incluso 600 estudiantes, en una movilización histórica para defender la universidad pública de una combatividad que no se veía desde los años 70.

Las ocupaciones desarrolladas durante el mes de noviembre y diciembre, la parada de docencia y el crecimiento exponencial de las asambleas conduce a que la instrucción de los expedientes, en pleno ecuador de la agitación, pida la expulsión de los 31 estudiantes para períodos de entre once y un año y comunican que “es negociable” a pesar de que defienden la pulcritud apolítica del proceso. Finalmente, los cortes coordinados de carretera en todo Barcelona, la ocupación del de la sede de la Dirección Universitaria y la ocupación del Rectorado de la UAB inducen al Equipo de Gobierno de la UAB a admitir el carácter político de la represión y anuncia justo antes de las vacaciones de navidad que los expedientes se resuelven con la expulsión de entre tres y un año de seis compañeros y la sanción pública de otros 22 –por el camino han archivado unos cuantos-.

Los expedientes son una cuestión política y se resolverá políticamente, reiteran la Asamblea de Represaliados y las Asambleas de Facultad, y en este sentido no sólo se han interpuesto 28 demandas recurriendo las sanciones por vulneración de derechos fundamentales (violación de la presunción de inocencia, cesión de datos personales a terceros; derecho a la libertad de expresión, reunión y manifestación…) sino que continúan difundiendo y señalando los culpables y los efectos de que estas medidas significan para los estudiantes organizados y combativos: encadenamientos en las sedes de los partidos del Tripartito, siendo ERC protagonista central – responsable de Universidades-. La demanda también la interponen como legítimas interesadas, no sólo las organizaciones de militancia de las personas represaliadas (SEPC, Co.Bas) sino también el segundo sindicato de trabajadores de administración y servicios de la UAB (CAU-IAC) y CGT.

Todo el procedimiento retrata el “progresismo” de la “izquierda parlamentaria”. No en vano el ex – rector pidió el voto públicamente para el PSC en las últimas elecciones y su mano derecha en este proceso, Rafael Grasa, ha recibido como premio a los servicios prestados la designación a dedo de la presidencia del Institut Català Internacional per la Pau. La Decana de Letras, Helena Estalella, otra de las adalides de la represión para defender una “universidad pública y de calidad” recientemente se ha pedido la baja por depresión. Mientras, los seis compañeros están pendientes de la resolución de las medidas cautelares pedidas al juez para, entre tanto se resuelve la demanda, poder examinarse.

La nueva rectora se ha posicionado contraria a conceder las medidas cautelares y ha inaugurado el curso después de las vacaciones con un dispositivo de veinte guardias de seguridad que –porra en mano- han custodiado la entrada a la Facultad de Letras con el pretexto de garantizar “la seguridad” después de la ocupación de noviembre y diciembre. La Degana de Letras ha alterado el calendario académico unilateralmente como castigo colectivo – alteración irregular, recurrida por CGT- y la toma de posesión de la nueva rectora ha contado con un dispositivo tal de seguridad que ha motivado nuevas quejas de UGT y CAU, por la imposibilidad de trabajadores del rectorado de acceder a sus puestos de trabajo. Esta es la línea del nuevo rectorado: restablecimiento del orden público manu militari para cumplir con los plazos de la reforma que ya el mismo Ministerio de Ciencia comienza a estudiar su culminación del 2010 al 2015.

Pero difícilmente conseguirá romper el movimiento estudiantil con una vía confrontativa. De hecho, lo contrario es más probable. De momento, el rectorado de la UB continua hoy ocupado en plenos exámenes (con una biblioteca creada por los propios estudiantes y abierta 24h), manteniéndose la ocupación desde el 20 de noviembre. Y la idea de generalizar las ocupaciones con paralización de la docencia se está extendiendo por muchas más facultades para el segundo cuatrimestre.

Isabel Benítez y Joel Sans, Membres del moviment estudiantil a la UAB

Bolivia no puede nacionalizar telecomunicaciones ¿soberania?

co.bas — 2008-06-07T08:52:35Z

Tanto los Países Bajos como el gobierno de Italia son también miembros del CIADI y tienen un papel clave dentro del Banco Mundial a través de la representación directa que tienen en su junta de 24 miembros. También debe tomarse en cuenta el rol del Estado español. La empresa Telefónica de España tiene una participación del 10% en Telecom Italia . Por esto, el hecho de que Ana Palacio, ex-ministra de asuntos externos del gobierno de España haya estado a cargo del CIADI cuando se radicó el caso ETI, ha hecho surgir cuestionamientos sobre posibles conflicto de interés.

En las décadas de los 80 y 90, Bolivia, como tantos otros países de América Latina, atravesóun intenso proceso de reformas neoliberales promovido, guiado y financiado por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. A mediados de la década de los 80 la inversiónestatal fue recortada, las cuentas de capital y las políticas monetarias y comerciales fueron liberalizadas y las empresas estatales cerraron. A mediados de los 90, una segunda ola decambios estructurales fue promovida para privatizar más compañías públicas. Entre 1995 y1997 varias compañías locales fueron absorbidas por multinacionales. Por ejemplo, losferrocarriles fueron adquiridos con capital chileno y estadounidense, las compañías de electricidad por corporaciones españolas y norteamericanas, las aerolíneas compradas con capital brasilero, las telecomunicaciones con capital italiano, y las más estratégicas compañíasde gas y petróleo por capital francés, español, brasilero y norteamericano. Con esto, el impulso vital del país y el suministro de servicios esenciales fueron puestos a disposición de empresas con ánimo de lucro en las que la toma de decisiones se llevaba a cabo en capitales lejanas.

Las corporaciones transnacionales prometieron mucho: la creación de medio millón de empleos, tasas de crecimiento de dos dígitos, la limpieza de los fondos de pensión y el mejoramiento de las finanzas públicas. Todas estas promesas fueron incumplidas. Cuando las compañías fueron transferidas o colocadas bajo el control estadounidense o europeo, el empleo y el crecimiento se estancaron, los fondos de pensiones se hundieron en una crisis más profunda y el Estado se tropezó con un aumento en el déficit que limitó su capacidad de suplir las más básicas necesidades humanas. La pobreza endémica persistió y en algunos casos empeoró.

Además del fracaso económico, la privatización puso a la disposición de corporaciones hambrientas de dinero los recursos estratégicos para el desarrollo económico y los servicios esenciales para las necesidades humanas, alejándolos así del alcance del pueblo. La demostración más dramática de lo antes expuesto se dio en 1999-2000 cuando el consorcio liderado por la corporación estadounidense Bechtel, con la participación de la italiana Edison y de la española Abengoa, adquirieron el proyecto de aguas de Cochabamba, Bolivia. Para poder reportar ganancias, las tarifas del agua fueron aumentadas, en muchos casos, entre 100% y 150% y los acueductos rurales locales que habían sido manejados de manera autónoma generación tras generación fueron sumariamente absorbidos sin compensación. La gente se rebeló y de tanto protestar, acabaron obligando a Bechtel a retirarse en abril del 2000

ETI/Telecom Italia es la compañía directamente responsable por no respetar el derecho soberano de Bolivia de autodeterminación en su desarrollo y de retirarse del CIADI y de presentar deliberadamente una solicitud formal de arbitraje ante este tribunal en lugar de aceptar la oferta del gobierno de Bolivia de negociar una solución justa de la disputa directamente en Bolivia. El gobierno italiano ha sido cómplice en esta decisión dada la información engañosa suministrada por el Presidente Morales sobre el caso. El CIADI registró la solicitud de arbitraje de ETI a pesar de la decisión ejecutiva y legítima del 2 de mayo del 2007 del gobierno boliviano de retirarse de esta organización intergubernamental. Al aceptar el caso, el CIADI es el directamente responsable por violar la soberanía y la autodeterminación de Bolivia con respecto a su participación en las instituciones internacionales y su derecho a seguir su propio camino de desarrollo y ha creado un precedente cuestionable en el derecho comercial internacional y ha forzado un fallo sobre una decisión soberana pública bajo la ley comercial privada.

Bolivia resiste la agenda de inversión global

Hambrunas, Hambre y petróleo

co.bas — 2008-06-03T09:07:55Z

“La siembra de diferentes cultivos depende de la fluctuación en los precios del mercado y se producen cambios constantes en los cultivos sembrados dependiendo de los la oscilación en los precios. Esto entra en contradicción directa con la agricultura. Que por si misma debe asegurar las condiciones necesarias para la cadena de generaciones humanas”(7 puedes adivinar quién y cunado escribió esto)

ver articulo completo en anexo

Movimiento antiglobalizacion, foros sociales y deuda externa

co.bas — 2008-06-03T09:01:04Z

Desde otras posiciones –la postura de la RCADE y de «¿Quién debe a quién?» -se aboga por la anulación total y la ilegitimidad de la deuda. ¿No peca de falta de realismo político esta posición acaso éticamente justificada?

Movimientos como el antimilitarismo, el pacifismo, que tuvieron fuerte presencia social hace años, parecen estar hoy algo aletargados. ¿Es así? ¿Crees que están en una situación de espera? Es cierto que el movimiento pacifista histórico, artífice de las protestas contra la OTAN en los 80 y contra el servicio militar obligatorio y a favor de la insumisión en los 90, ha disminuido mucho su perfil, especialmente si lo comparamos con el período anterior, después de conseguir la supresión del servicio militar obligatorio. Sin embargo, no podemos olvidar que éste se sumó al movimiento antiguerra en el transcurso del 2003, cuyo núcleo impulsor fue el movimiento antiglobalización. Un movimiento antiguerra que protagonizó protestas tan masivas como la del 15 de febrero del 2003 contra la guerra en Irak con cinco millones de personas en la calle en todo el Estado. La victoria del PSOE en marzo del 2004 y la retirada de las tropas de Irak dejó al movimiento antiguerra sin un objetivo específico claro, restándole apoyo social y mediático. En este contexto, y a pesar de la dificultad por trascender el muro mediático, el movimiento antiguerra ha seguido manteniendo la atención y la movilización sobre la guerra en Irak, Palestina y en el conjunto de Oriente Medio.

¿Y qué otras tareas tiene por delante además este movimiento antiguerra? En primer lugar, poner de relieve las contradicciones en política exterior y de defensa del gobierno Zapatero y denunciar el imperialismo español en política internacional; en segundo lugar, reforzar las alianzas con otros actores sociales y hacer de la lucha contra la guerra y el militarismo un elemento clave en el combate contra la globalización neoliberal; en tercer lugar, mantener una actividad constante, en cuestiones como la denuncia de la ocupación de Irak, Palestina y Afganistán; y finalmente poner de relieve los objetivos ocultos de la estrategia de George W. Bush en Oriente Medio, con el silencio y la indiferencia de la comunidad internacional, y que está causando centenares de civiles muertos en nombre de la “guerra global contra el terrorismo”.

Ciudadanos entrados en años, con pasado político comprometido, algunos de ellos cuanto menos, suelen hablar de la falta del compromiso político de la juventud. ¿Te parece acertada esa valoración ? Aunque no sea esa tu opinión estrictamente, ¿cómo crees que puede trabajarse para incrementar esa influencia en sectores que parecen estar al margen de las luchas políticas? Vivimos en una sociedad donde la despolitización, el consumismo, la cultura individualista... tienen mucha fuerza entre amplias capas de la población y de la juventud. Sin embargo existen sectores de jóvenes comprometidos con las luchas y los movimientos sociales como hemos podido ver a lo largo de estos últimos años. Desde finales de los 90 e inicios de los 2000, emergió una nueva ola de radicalización entre sectores juveniles entorno al movimiento antiglobalización que han tenido un impacto significativo, a pesar de sus límites numéricos, organizativos... Es necesario trabajar para traducir ésta participación en las luchas sociales en compromisos militantes estables, para aumentar la politización de estos jóvenes trascendiendo el mero rechazo ético o humanitario, para organizar a los jóvenes trabajadores en precario.

¿Crees que la forma-Partido es actualmente una forma organizativa periclitada? Creo que organizarse políticamente sigue siendo necesario. En los últimos años hemos asistido a un renacimiento de las luchas a escala internacional contra el capitalismo global, la emergencia de nuevos movimientos y espacios como los foros sociales y otros. Pero creo que la resistencia social por sí sola no es suficiente y es necesario plantearse la cuestión de la alternativa política. Los grandes aparatos y partidos políticos de la izquierda existentes están desacreditados y no son percibidos como instrumentos útiles para cambiar la sociedad. O bien se han transformado en social-liberales como es el caso de los partidos socialdemócratas, o bien se han adaptado a éstos como es el caso del grueso de los PCs y de los Verdes en la mayoría de países europeos, y aquí de IU e ICV, convirtiéndose en maquinarias electorales cuya actividad está centrada en la política institucional, desconectadas de las luchas y los movimientos sociales reales. En este contexto, creo que hace falta construir una alternativa política anticapitalista a partir de la convergencia de las distintas corrientes organizadas existentes y que pueda ser atractiva para muchos militantes de movimientos sociales hoy no organizados políticamente. Es necesario, por tanto, otro tipo de partidos y de formas de hacer política, aunque no hay recetas ni fórmulas mágicas para lograrlo.

SOBRE LOS TRASVASES DE AGUA

co.bas — 2008-05-05T08:45:22Z

Llevamos décadas planificando la gestión del agua de esa manera, al tuntún, cometiendo errores garrafales; diseñando proyectos, y aprobándolos luego por ley; creando expectativas no se pueden cumplir, pero que generan deudas históricas, malestares sociales y, en definitiva, un clima de desgobierno y de improvisación y urgencia continuos.

¿Acaso no era previsible una situación de sequía para Barcelona como la actual? ¿Porqué el plan previsto de desalación de agua de mar lleva el retraso que lleva? ¿A quién hay que pedir responsabilidades? ¿Quién tiene que pagar los platos rotos de esta falta de previsión? ¿Ha sido una falta reprevisión, o una coyuntura deseada, la oportunidad de sacar del armario un proyecto técnico que ya estaba en los cajones hacía tiempo?